Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 3-4198/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 3-4198/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
судьи-председательствующего Киселева Г.В.,
судей: Медведевой Д.С., Сицинской О.В.,
при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Романова А.И на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 04 февраля 2021 года
по исковому заявлению Романова А.И к Греченко М.А, Савину Н.А о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,
установила:
25 ноября 2020 года Романов А.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что 03 августа 2018 года, около 12 часов 30 минут, на территории домовладения по адресу: г. Ставрополь, проезд Западный, д. "", Романов А.И. избит Греченко М.А. и двумя не известными ему лицами. Греченко М.А. своими действиями причинил Романову А.И. лёгкий вред здоровью: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиблено-рваную рану левой брови, ушибы мягких тканей лица, левой ушной раковины, шеи справа, грудной клетки слева. Романов А.И. обратился в мировой суд Октябрьского района г. Ставрополя с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Греченко М.А. по ч.1 ст.115 УК РФ, с заявлением о взыскании морального вреда от преступления и судебных издержек. 20 октября 2020 года мировой судья судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ставрополя вынес постановление об освобождении от уголовной ответственности Греченко М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В судебном заседании Греченко М.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением давности уголовного преследования. Данное постановление суда вступило в законную силу 31 октября 2020 года. Причинённый моральный вред Романов А.И. оценивает в сумме 500000 рублей. Просил суд взыскать с Греченко М.А. в пользу Романова А.И. компенсацию морального вреда за совершенное в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в сумме 500 000 рублей, судебные издержки в сумме 8 000 рублей (л.д.8-10).
25 января 2021 года Романов А.И. уточнил исковые требования, изменив субъектный состав лиц, участвующих в деле, указав на стороне ответчиков Греченко М.А. и Савина Н.А. Просил суд взыскать с Греченко М.А. и Савина Н.А. солидарно в пользу Романова А.И. компенсацию морального вреда за совершенное в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в сумме 500 000 рублей, судебные издержки в сумме 10 000 рублей (л.д.47-49).
В судебном заседании от 25 января 2021 года уточнённое исковое заявление истца Романова А.И. принято судом к производству (л.д.52-54).
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Романова А.И. к Савину Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, судебных расходов отказано в полном объёме. Исковые требования Романова А.И. к Греченко М.А. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, судебных расходов удовлетворены частично. С Греченко М.А. в пользу Романова А.И. взысканы: компенсация морального вреда, причинённого преступлением в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 6500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных Романовым А.И. исковых требований к Греченко М.А. отказано. С Греченко М.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д.73-79).
Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 февраля 2021 года производство по данному гражданскому делу в части взыскания с Греченко М.А. и Савина Н.А. солидарно в пользу Романова А.И. судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката по составлению заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в сумме 5 000 рублей прекращено (л.д.81-82).
В поданной 02 марта 2021 года апелляционной жалобе истец Романов А.И. просит решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 февраля 2021 года изменить, взыскать с Греченко М.А. в пользу Романова А.И. компенсацию морального вреда за совершенное в отношении него преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ в сумме 500 000 рублей, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что суд не учёл принципы разумности и справедливости, переживания истца, отсутствие извинений со стороны ответчика, непринятие мер со стороны ответчика к заглаживанию вреда (л.д.95-97).
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела N 2-498/2021, уголовного дела N 1-16-28-506/2020, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав прокурора Протасову О.Б., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части суммы компенсации морального вреда.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу ст.327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (абз.1 п.21). В соответствии с частями 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (абз.1 п.24).
Как следует из апелляционной жалобы, суд не учёл принципы разумности и справедливости, переживания истца, отсутствие извинений со стороны ответчика, непринятие мер со стороны ответчика к заглаживанию вреда (л.д.95-97).
Согласно положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морально-го вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действия-ми (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимуще-ственные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.3).
Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие по-терпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или не-осторожности.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности факта причинения физических и нравственных страданий Романову А.И. от действий Греченко М.А., так как представленные в условиях состязательности процесса доказательства свидетельствуют о том, что Романов А.И. испытывал физическую боль и нравственные переживания из-за полученных травм, что подтверждаются полученными в условиях состязательности процесса доказательствами, свидетельствующими о том, что после причинения Греченко М.А. телесных повреждений Романов А.И., он был доставлен в медучреждение и впоследствии проходил лечение, связанное закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, ушиблено-рваной раной левой брови, ушибами мягких тканей лица, левой ушной раковины, шеи справа, грудной клетки слева.
По мнению судебной коллегии, факт причинения Греченко М.А. морального вреда Романову М.А. является установленным.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание индивидуальные особенности истца, характер и степень перенесённых физических и нравственных страданий в связи с причинением телесных повреждений, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, вместе с тем, пришёл к выводу о том, что соразмерным причинённому вреду является взыскание денежных средств в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.
Вместе с тем, Романов А.И. длительное время страдает хроническим заболеванием зрительного анализатора - миопией высокой степени обоих глаз, которое в настоящее время прогрессирует, хроническими прогрессирующими заболеваниями головного мозга - дисциркуляторной энцефалопатией 2 ст., микроангиопатией, перивентрикулярной лейкопатией с мнестическим снижением и диссомнией, что не было принято во внимание судом.
С учётом приведённых обстоятельств судебная коллегия считает, что решение суда в части размера компенсации морального вреда подлежит изменению, доводы апелляционной жалобы - удовлетворению в части, взысканию с Греченко М.А. в пользу Романова А.И. подлежит компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, в удовлетворении данного требования в размере 450 000 рублей следует отказать.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, ч.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-498/2021 по исковому заявлению Романова А.И. к Греченко М.А., Савину Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в части взыскания с Греченко М.А. в пользу Романова А.И. компенсация морального вреда, причинённого преступлением в сумме 10 000 рублей изменить, апелляционную жалобу истца Романова А.И. удовлетворить в части.
Вынести по делу в данной части новое решение, которым взыскать с Греченко М.А в пользу Романова А.И компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, отказав в удовлетворении данного требования в размере 450000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья-председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
