Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 3-4190/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей: Калоевой З.А., Медведевой Д.С.

с участием секретаря Горбенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УТСЗН Петровского ГО СК в лице Туртупиди Н.И.

на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу по встречному исковому заявлению Управления труда и социальной защиты населения администрации Петровского городского округа <адрес> к Верещак А.В. о взыскании незаконно полученных сумм компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50%, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Верещак А.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее - УТСЗН администрации Петровского городского округа) о признании незаконным решения Управления труда и социальной защиты населения администрации Петровского городского округа Ставропольского края и восстановлении выплаты компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50%, как инвалиду, и к ФКУ "Главное бюро МСЭ по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконными действий ФКУ "Главное бюро МСЭ по Ставропольскому краю" по предоставлению информации в УТСЗН и УПФР, признании необязательной для исполнения информацию ФКУ "Главное бюро МСЭ по Ставропольскому краю".

В обосновании иска указано, 26.11.2007 в г. Ставрополь в филиале N 1 ФГУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" ему в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", была установлена инвалидность 2 группы по причине общего заболевания, со второй степенью ограничения к трудовой деятельности, бессрочно, о чем выдана справка, подтверждающая факт установления инвалидности с 16.11.2006, серия МСЭ-2006 N, на основании акта МСЭ, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности, подписанная руководителем и заверенная печатью бюро МСЭ. Вторая часть бланка - правоустанавливающий документ для пенсионного обеспечения - Выписка из Акта N направлена по почте в пенсионный орган, где и находится в выплатном деле. В связи с установлением инвалидности у него появилось право на получение федеральной льготы - компенсации расходов на оплату жилищно- коммунальных услуг в размере 50%, которая по его заявлению с предоставлением пакета необходимых документов УТСЗН по Петровскому району ему предоставлена бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации на оплату ЖКУ полностью прекращена без уведомления и разъяснения причин (письмо 02/604 от ДД.ММ.ГГГГ). В мае 2019 г. после его обращений, УТСЗН письменно сообщило о причинах прекращения выплаты компенсации расходов на оплату ЖКУ. Согласно информации, поступившей из ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю", со ссылкой на протокол заседания бюро МСЭ N от 26.11.2007, Верещак А.В. 26.11.2007 проходил освидетельствование в бюро МСЭ и ему на основании акта освидетельствования в бюро МСЭ N установлена третья группа инвалидности, срок окончания которой наступает в декабре 2008 г. (письмо 02/604 от ДД.ММ.ГГГГ). Полагает, что действия УТСЗН по прекращению выплаты компенсации незаконны, поскольку единственным основанием для прекращения УТСЗН выплаты компенсации явилась информация ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" со ссылкой на протокол заседания бюро МСЭ N 169 от 26.11.2007, однако подлинность тех или иных сведении в протоколе не подтверждается другими документами или обстоятельствами, в связи с отсутствием дела освидетельствования, на что указано в письме ГБ МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ. Медико-экспертная документация не сохранилась в архиве бюро по техническим причинам (письмо ГБ МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ N). Протокол заседания бюро МСЭ в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке и условиях признания лица инвалидом", не является правоустанавливающим документом для назначения компенсации на оплату ЖКУ. Неточности, указанные в протоколе заседания бюро МСЭ не свидетельствуют о совершении им противоправных действий при обращении с заявлением о назначении компенсации на оплату ЖКУ; заполнение и хранение вышеуказанных документов в его обязанности не входило; также не было у него в 2007 году права знакомиться с этими документами. На момент прекращения выплаты компенсации и по настоящее время он не был лишен статуса инвалида. Справка об установлении инвалидности в установленном порядке недействительной не признана.

Прохождение медико-социальной экспертизы, установление статуса инвалида и выдача правоподтверждающего документа - справки об установлении инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, серия МСЭ-2006 N подтверждается Выпиской из Акта МСЭ (находится в выплатном деле), светокопией, извлеченной из Книги учета выданных бланков справок бюро МСЭ филиала N ФГУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" за 2007 год, светокопией, извлеченной из Книги протоколов заседания бюро МСЭ за 2007 год, ответами ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю", удостоверением личности, выпиской из Федерального реестра инвалидов и другими документами. Письмо ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" от ДД.ММ.ГГГГ N информирует о направлении в 2018 году его персональных данных в Федеральный реестр инвалидов (выписка из ФРИ от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Верещак А.В. просил суд:

признать решение Управления труда и социальной защиты населения администрации Петровского городского округа Ставропольского края о прекращении выплаты инвалиду Верещак А.В. федеральной льготы в размере 50% на оплату коммунальных услуг - незаконным. Обязать Управление труда и социальной защиты населения администрации Петровского городского округа Ставропольского края восстановить выплату компенсации расходов на оплату коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ. Защитить право на получение федеральной льготы в размере 50% на оплату коммунальных услуг, как инвалиду 2-й группы (бессрочно);

признать незаконными действия ФКУ "Главное бюро МСЭ по Ставропольскому краю" по предоставлению информации в УТСЗН и УПФР, со ссылкой на протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются несоответствия сведений о группе инвалидности, сроков ее установления, адреса проживания относительно справки об установлении инвалидности;

признать необязательной для исполнения информацию ФКУ "Главное бюро МСЭ по Ставропольскому краю", со ссылкой на протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются несоответствия сведений о группе инвалидности, сроков ее установления, адреса проживания относительно справки об установлении инвалидности, на основании которой были нарушены его права.

Управление труда и социальной защиты населения администрации Петровского городского округа Ставропольского края обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Верещак А.В., Федеральному казенному учреждению "Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по СК") о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности серии МСЭ-2006 N от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2006 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных филиалом N ФГУ "ГБ МСЭ по СК" Верещак А.ВДД.ММ.ГГГГ; взыскании с Верещак А.В. в пользу Управления труда и социальной защиты населения администрации Петровского городского округа Ставропольского края незаконно полученной за период с 17.02.2012 по 31.05.2018 компенсации на ЖКУ в сумме 69397 руб. 82 коп.

В обосновании встречного иска указано, что компенсация на ЖКУ была назначена Верещак А.В., как инвалиду 2 группы от общего заболевания, с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно, на основании заявления о назначении компенсации на ЖКУ от 17,02.2012 и пакета необходимых документов, перечисленных в Порядке. В подтверждение права на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Верещак А.В. была предоставлена копия справки бюро МСЭ серии МСЭ- 2006 N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - справка МСЭ), из которой следует, что Верещак А.В. 26.11.2007 установлена впервые вторая группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно), вследствие общего заболевания. Однако в результате ежемесячных сверок баз данных, предоставляемых ГУ-Управлением Пенсионного Фонда России по Петровскому району Ставропольскому края, были выявлены граждане-инвалиды, которым ПФР были прекращены выплаты пенсий по инвалидности. В дальнейшем были направлены запросы в Главное бюро МСЭ с просьбой подтвердить (или опровергнуть) факт установления инвалидности, общий период установления инвалидности по каждому конкретному получателю компенсации на ЖКУ. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором указано, что Верещак А.В. ДД.ММ.ГГГГ проходил освидетельствование в бюро МСЭ, и ему на основании акта освидетельствования в бюро МСЭ N 3068 установлена третья (а не вторая) группа инвалидности, срок окончания которой наступает в декабре 2008 <адрес> п. 19 Порядка, Управление на основании имеющейся у него документально подтвержденной информации, а именно несоответствие сведений о группе инвалидности и сроке ее установления относительно одной и той же даты освидетельствования, приостановило выплату компенсации на ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ также был получен ответ из ФКУ "ГБ МСЭ по СК", в котором сказано, что в архиве из ФКУ "ГБ МСЭ по СК" хранится только книга 13 протоколов заседаний бюро МСЭ - филиала N ФГУ "ГБ МСЭ по <адрес>" за 2007 г., в которой в протоколе заседания от ДД.ММ.ГГГГ N имеется следующая запись: Верещак А.В., проживающему <адрес> установлена III группа инвалидности сроком до декабря 2008 года. А также сообщалось, что дело освидетельствования Верещак А.В. в архиве бюро МСЭ нет, а также нет иных сведений. Полученные сведения свидетельствуют о том, что Верещак А.В. не проходил медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ и как следствие знал об этом при предъявлении недействительной справки в Управление с целью получения компенсации на ЖКУ. В соответствии с п.9 Порядка заявители и юридические лица несут ответственность за достоверность и полноту информации, содержащейся в представляемых документах и сведениях, являющихся основанием для назначения компенсации на ЖКУ.

Ответчик/истец Управление труда и социальной защиты населения администрации Петровского городского округа Ставропольского края просил суд:

признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2006 N от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2006 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные филиалом N 1 ФГУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Верещак А.ВДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающему по адресу: <адрес>. Отказать полностью в удовлетворении первоначального иска Верещак А.В. о признании решения Управления о прекращении выплаты инвалиду Верещак А.В. федеральной льготы в размере 50% на оплату коммунальных услуг незаконным и восстановлении выплаты компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50%, как инвалиду. Взыскать с Верещак А.В. в пользу Управления незаконно полученную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию на ЖКУ в сумме 69397 рублей 82 копейки.

Решением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Верещак А.В.,-отказано.

Встречные исковые требования Управления труда и социальной защиты населения администрации Петровского городского округа <адрес>,- удовлетворены частично.

Суд признал недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2006 N от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2006 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные филиалом N 1 ФГУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Верещак А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Суд взыскал с Верещак А.В. в пользу Управления труда и социальной защиты населения администрации Петровского городского округа <адрес> сумму компенсации на ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 397 (шестьдесят девять тысяч триста девяносто семь) руб. 82 коп.

Суд взыскал с Верещак А.В. в бюджет Петровского городского округа <адрес> государственную пошлину 2282 (две тысячи двести восемьдесят два) руб.

В удовлетворении исковых требований Управления труда и социальной защиты населения администрации Петровского городского округа <адрес> к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро Медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, отказано.

В апелляционной жалобе истец Верещак А.В. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что Управление прекратило социальные выплаты на основании непроверенной и неподтвержденной информации, поступившей из ФКУ "ГБ МСЭ по СК". Выданная ему справка о признании инвали<адрес> группы бессрочно оформлена правильно, неверных сведений не содержала. Судом не учтет тот факт, что у Управления отсутствуют доказательства, подтверждающие утрату им статуса инвалида. Суд не отразил, что ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" предоставил только копию Книги протоколов с его персональными данными, однако подлинник Книги в материалах дела отсутствует. Не согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по встречному иску, о приостановлении производства по встречному исковому заявлению УТСЗН администрации Петровского городского округа <адрес>. Не согласен с выводами заключения судебной экспертизы. Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение. Доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления труда и социальной защиты населения администрации Петровского городского округа <адрес> Туртупиди Н.И. просит обжалуемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ- оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части взыскания денежных сумм компенсации расходов по оплате ЖКУ и государственной пошлины, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом слушании дела в отмененной части решение суда постановлено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении встречных исковых требований УТСЗН Петровского ГО СК о взыскании с Верещак А.В. полученных им денежных средств компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,- отказано.

В апелляционной жалобе УТСЗН Петровского ГО СК в лице Туртупиди Н.И. просит об отмене решения, как незаконного.

В возражениях на апелляционную жалобу Верещак А.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у истца Верещак А.В. имеется справка серия МСЭ-2006 N, выданная Филиалом N ФГУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" ДД.ММ.ГГГГ впервые на основании акта освидетельствования в Федеральном государственном учреждении медико - социальной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи выписки ДД.ММ.ГГГГ), установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, степень ограничения способности к трудовой деятельности - вторая, инвалидность установлена бессрочно. Справка подписана руководителем Федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы Грудневой.

Медико-социальной документации, подтверждающей установленную Верещак А.В. инвалидность второй группы не имеется. Согласно сообщения ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" N от ДД.ММ.ГГГГ такая документация не сохранилась по техническим причинам.

Между тем, согласно копии сообщения ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России N 01-02/07/3570 от 23.07.2018, адресованного Управлению труда и социальной защиты населения администрации Петровского городского округа Ставропольского края, Верещак А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до декабря 2008, дата и номер акта освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.72-74).

В связи с указанными обстоятельствами, Управлением труда и социальной защиты населения администрации Петровского городского округа Ставропольского края приостановлена Верещак А.В. выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, назначенной ему, как инвалиду 2 группы.

Из материалов дела следует, судом установлено, что что в архиве ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России не имеется дела освидетельствования в бюро МСЭ Верещак А.В.. В Учреждении сохранилась книга протоколов заседаний бюро МСЭ - филиала N Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно записи в которой, Верещак Андрей ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ, протокол N, акт освидетельствования N; группа инвалидности до освидетельствования - 3; группа инвалидности после освидетельствования - 3; причина инвалидности - общее заболевание; срок инвалидности - 12.08. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщения ГБУЗ СК "Петровская РБ" N от ДД.ММ.ГГГГ, Верещак А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 2010 г. по 2019 г. лечение/обследование с целью получения группы инвалидности не проходил, направление в другие учреждения для её получения не выдавалось. Амбулаторная карта Верещак А.В. в ЛПУ отсутствует. По данным комплексной системы автоматизации медицинского учреждения Верещак А.В. за медицинской помощью с 2013 г. не обращался. По сообщению ГБУЗ СК "Грачевская РБ" N 01-19/1205 от 15.08.2019, Верещак А.В. направление для прохождения МСЭ для установления группы инвалидности не выдавалось.

Судом назначена судебная медико-социальная экспертиза. Согласно выводов заключения ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Минтруда России N от ДД.ММ.ГГГГ - определить имелись ли ограничения жизнедеятельности не представляется возможным ввиду отсутствия медицинских и медико-экспертных документов.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части взыскания денежных сумм компенсации расходов по оплате ЖКУ и государственной пошлины, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. А остальной части судебные акты вступили в законную силу.

Юридически значимыми по делу являлось установление обстоятельств: имела ли место со стороны Верещака А.В. недобросовестность (противоправность), правомерность/неправомерность получения им соответствующих выплат.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании с Верещака А.В. полученных им компенсационных выплат, со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 1102 ГК РФ, обоснованно счел недоказанным факт наличия недобросовестности в действиях получателя данных выплат Верещака А.В. Доказательств обратного стороной истца не представлено и судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы УТСЗН сводятся к несогласию с позицией суда об отказе во взыскании с Верещака А.В. полученных им, по мнению апеллянта, неправомерно, денежных средств, и такие доводы судебная коллегия полагает неубедительными.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п/п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что Верещак А.В. получил денежную компенсацию ЖКУ за период с 17.02.2012 по 31.05.2018 в сумме 69 398,82 руб., требование о взыскании которой заявлено пенсионным органом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с Верещак А.В. в судебном порядке в пользу Управления труда и социальной защиты населения администрации Петровского городского округа Ставропольского края суммы спорной денежной компенсации на ЖКУ за заявленный период. Добросовестность гражданина (в данном случае Верещака А.В.) при разрешении требований о взыскании денежной компенсации презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, бремя доказывания недобросовестности Верещака А.В. при получении статуса инвалида и предъявлении им в пенсионный орган справки об установлении инвалидности, возлагается на пенсионный орган, требующий возврата названных выплат, то есть на истца по встречному иску в силу правил ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и таких доказательств пенсионным органом не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу УТСЗН Петровского ГО СК в лице Туртупиди Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка