Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 3-4183/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Трушкина Ю.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Леонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Алминой Н.А. по доверенности Пронькина А.Н. на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Кировского городского округа Ставропольского края к Алминой Н.А. об обязании демонтировать нестационарный торговый объект и по встречному исковому заявлению Алминой Н.А. к администрации Кировского городского округа Ставропольского края об обязании заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на новой срок,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Администрация Кировского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с исковым заявлением к Алминой Н.А. об обязании демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО города Новопавловск и Алминой Н.А. заключен договор N на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора, ответчиком на земельном участке возведен нестационарный торговый объект, предназначенный для осуществления торговой деятельности (предоставление услуг). В связи с истечением срока договора нахождение нестационарного торгового объекта на указанном земельном участке ограничивает права Кировского городского округа Ставропольского края.

Просила обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить администрации Кировского городского округа Ставропольского края право самостоятельно демонтировать и вынести нестационарный торговый объект ответчика за границы места его размещения, с последующим отнесением всех понесенных ходов на ответчика.

В ходе рассмотрения дела Алмина Н.А. обратилась со встречным исковым заявлением к администрации Кировского городского округа Ставропольского края об обязании заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на новой срок, в обоснование которого указала, что постановлением администрации Кировского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского городского округа Ставропольского края", считает незаконным и принятым с нарушением требований законодательства, поскольку администрация Кировского городского округа, без ее ведома приняла решение не продлевать договор на размещение нестационарного объекта. Более того создала рабочую группу, которая явно выходя за пределы своих полномочий, ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об исключении упомянутых торговых объектов из схемы. Таким образом, созданная администрацией Кировского городского округа рабочая группа не могла принимать решение об исключении (изменении) схемы размещения нестационарного торгового объекта. Такое решение должно быть принято в форме нормативно-правового акта органа местного самоуправления, однако администрацией указанного решения не принималось.

Просила признать незаконным действия по исключению ее нестационарного объекта из схемы размещения нестационарных объектов на территории Кировского городского округа, обязать администрацию Кировского городского округа включить нестационарный объект, расположенный по адресу: <адрес>, в схему размещения нестационарных объектов на территории Кировского городского округа и заключить с ней договор на размещение нестационарного объекта на новый срок.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2020 года исковые требования администрации Кировского городского округа Ставропольского края удовлетворены.

Суд обязал Алмину Н.А. в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения Алминой Н.А. решения суда в установленный срок предоставил администрации Кировского городского округа Ставропольского края право самостоятельно демонтировать и вынести нестационарный торговый объект ответчика за границы места его размещения, с последующим отнесением всех понесенных расходов на Алмину Н.А.

Взыскал с Алминой Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в сумме 300,00 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Алминой Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) Алминой Н.А. по доверенности Пронькин А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Кировского городского округа, встречный иск Алминой Н.А. удовлетворить. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Кировского городского округа Ставропольского края по доверенности Яковенко И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобе без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, из договора на размещение нестационарного торгового объекта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между администрацией МО города Новопавловска и ИП Алминой Н.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.2.13 данного договора при прекращении договора на размещение объекта, Алмина Н.А. не позднее дня, следующего за днем прекращения (расторжения) договора, обязана обеспечить демонтаж и вынос объекта с места его размещения и передать администрации место размещения объекта. За несвоевременный демонтаж и (или) вывоз объекта с места его размещения, при прекращении договора "хозяйствующий объект" уплачивает администрации города неустойку в форме штрафа в размере 20% от цены договора (п. 5.3 договора).

Из расчета платы на заключение договора следует, что нестационарный торговый объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:35:060204:241.

В связи с неисполнением обязательств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией в адрес ответчика направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N о необходимости в 14-дневный срок с момента получения уведомления, произвести демонтаж нестационарного торгового объекта. Уведомление ответчиком получено, однако в добровольном порядке требования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кировского городского округа Ставропольского края во исполнение статьи 10 Федерального закона РФ от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" было вынесено постановление N "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского городского округа Ставропольского края".

Так, согласно положениям ч. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу частей 1 и 2 статьи 10 названного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно ч. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Судом установлено, что в утвержденную ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кировского городского округа Ставропольского края схему нестационарный торговый объект ответчика не вошел, за заключением договора на размещение этого объекта ответчик к органу местного самоуправления не обращалась.

Удовлетворяя исковые требования администрации Кировского городского округа Ставропольского края, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий ответчику нестационарный торговый объект размещен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в отсутствие законных на то оснований, в связи с чем, должен быть демонтированы.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, при правильно установленных обстоятельствах.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Алминой Н.А. судом первой инстанции дана надлежащая оценка обоснованности заявленных требования и представленных доказательств.

Так, требования Алминой Н.А. о признании действий администрации Кировского муниципального округа по исключению нестационарного объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского района являются необоснованными и не подлежащими удовлетворен6ию, поскольку в силу ч. 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью ч. 3 данной статьи настоящего Закона предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно представленным материалам дела, схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского городского округа Ставропольского края утверждена на основании постановления администрации Кировского городского округа Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ N.

Указанный акт органа местного самоуправления в установленном порядке не оспорен, не признан незаконным и недействующим, таким образом, требования ответчика (истца по встречному иску) Алминой Н.А. удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды заключен Алминой Н.А. в интересах Алминой А.Н., договор аренды заключался Алминой Н.А. на основании доверенности, выданной Алминой А.Н., при рассмотрении дела судом первой инстанции были грубо нарушены права и законные интересы Алминой А.Н., судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Так, из представленного договора N на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, то он заключен между администрацией МО города Новопавловск и ИП Алминой Н.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>.

В разделе 8 реквизиты и подписи сторон указывается Алмина Н.А., сведений о том, что ответчик (истец по встречному иску) действует в интересах третьего лица на основании выданной доверенности, договор не содержит.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке и опровергающих решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2020 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка