Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 3-4176/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 3-4176/2021

г. Ставрополь

18 мая 2021 год
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего

Кононовой Л.И.

судей

Дубинина А.И., Селюковой З.Н.

с участием секретаря

Пилипенко И.Г.


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3,

на решение Шпаковского районного суда <адрес> от 09 февраля 2021 года,

по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ, истец стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N (подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

С момента приобретения квартиры и в настоящее время в указанной квартире проживают ответчики (посторонние для истца люди), но его согласия на проживание, регистрацию по месту жительства и месту пребывания никто не получал.

ФИО1 обратился в Отделение по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении сведений о количестве граждан и их Ф.И.О. зарегистрированных по месту жительства в принадлежащей истцу квартире по указанному адресу. Отделение по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> ответ не предоставил.

До того как истец стал собственником вышеуказанной квартиры, данная квартира была в собственности у ответчика, который проживал в квартире с членами своей семьи и др. гражданами.

По решению Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело N ~ М- 582/2019) ответчики утратили право собственности на указанную недвижимость, в порядке обращения взыскания на предмет ипотеки, посредствам продажи с публичных торгов. Ответчик неоднократно сообщал, что не собирается добровольно снять с регистрационного учета себя, членов своей семьи, и иных лиц зарегистрированных по указанному адресу и освобождать квартиру.

Претензии (отправленные в адрес ответчика Почтой России и при личном вручении) ответчик оставил без удовлетворения.

Просил признать утратившими с ДД.ММ.ГГГГ право пользования и проживания ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Выселить (обязать освободить) ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 из Жилого помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> связи с прекращением права пользования.

Указать в резолютивной части решения суда, что "решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Ответчиков (с указанием ФИО и года рождения)".

Взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца госпошлину в сумме 300 рублей, почтовые расходы 460,8 =(57,6x8) руб.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 - удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене указанного судебного акта в поскольку обстоятельства и факты, положенные в основу решения суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не произвел надлежащей оценки представленных доказательств и не правильно установил юридически значимые обстоятельства. Указывает, что судом не исполнены требования закона о порядке извещения сторон о времени и месте судебного заседания, а именно ответчиков. Просит обжалуемое решение отменить, направить дела на новое рассмотрение.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Комитет образования администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>, исполняющий отдельные государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних просил рассмотреть апелляционную жалобу ФИО3 в отсутствии их представителя и принять решение согласно действующему законодательству

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчицу ФИО3 являющуюся одновременно представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО4,, ФИО4, её представителя ФИО9, представителя истца ФИО10, выслушав заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры <адрес> ФИО11 обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что, ФИО1 является собственником квартиры с N, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по СК от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, проживающая со своей семьей, информирована о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, не является собственником вышеуказанной квартиры и ей не оспаривается. Обязалась добровольно снять с регистрационного учета себя и членов своей семьи в течении 7 дней и предоставить подтверждающие документы. Обязалась добровольно погасить задолженность по ЖКУ, взнос на капитальный ремонт и другие платежи связанные со спорной недвижимостью по день освобождения имущества. Обязалась добровольно передать ключи и освободить спорную квартиру.

Переход права зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N, в связи с чем право пользования ответчиков на данное спорное жилое помещение прекращено.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании представленных в суд доказательств которым в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку пришел к выводу, что ответчики не доказали наличие у них законных оснований для пользования жилым помещением, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для признания их прекратившими право пользования спорным жилым помещением. Поскольку ответчики несмотря на прекращение их прав в отношении спорного помещения отказались в добровольном порядке освободить жилое помещение, продолжают проживать в нем суд с учетом требований ст. 35 ЖК РФ пришел к выводу о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суд также не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

У ответчиков отсутствуют, предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанной квартирой для проживания, поскольку при переходе права собственности к другому лицу (истцу), право пользования жилым помещением прежнего собственника не сохраняется.

Учитывая, что какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между собственником - истцом и ответчиками не достигнуто, у суда имелись основания для вывода об обоснованности предъявленного иска.

Ссылки в жалобе на то, что оспариваемыми судебными актами нарушены конституционные права на жилище, включая несовершеннолетних детей, поскольку другого жилого помещения для проживания семья ответчиком не имеет, основаниями к отмене судебных постановлений не являются.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. При этом закрепленное в указанной статье право на жилище не порождает у гражданина прав в отношении конкретного жилого помещения. Условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением устанавливаются законом.

Судом не установлены обстоятельства, дающие законные основания для сохранения за ответчиками, включая несовершеннолетних детей право пользования спорным жилым помещением.

На такие обстоятельства ответчик не ссылается в апелляционной жалобе в связи с чем не имеет правового значения отсутствие у ответчиков другого жилого помещения.

Истец членом семьи ответчиков не является, в связи с чем у истца отсутствуют обязательства по обеспечению ответчиков жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика без надлежащего его извещения о времени месте судебного разбирательства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым, предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции приняты все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика о слушании дела. Ответчик от получения судебных извещений уклонялся.

Как следует из материалов дела, ответчики извещались по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовыми конвертами, с отметкой "истек срок хранения" /л.д. 22-25,40-43/.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, изложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

На дату апелляционного рассмотрения отопительный период окончен в связи с чем заявленные прокурором основания для отсрочки исполнения решения суда не имеют под собой оснований.

Судебная коллегия, не усматривая оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения на стадии рассмотрения апелляционной жалобы, полагает возможным разъяснить ответчику, что данный вопрос решается в ином процессуальном порядке на основании ст. 203 ГПК РФ и/или ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда <адрес> от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать