Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 3-4169/2021

г. Ставрополь

18 мая 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Евтуховой Т.С., Гукосьянца Г.А.

при секретаре Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчиков Автаева А.А., Бруновой Е.Б., Исаевой А.Д., Арстамяна Э.В. - Карчевского А.К.,

на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 25 января 2021 года,

по гражданскому делу по иску Шатохина А.М. к Арстамяну Э.В., Бруновой Е.Б., Автаеву А.А., Исаевой А.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате потравы полей,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шатохин А.М. обратился в суд с иском к Арстамяну Э.В., Бруновой Е.Б., Автаеву А.А., Исаевой А.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате потравы полей.

Свои требования мотивировала тем, что он является арендатором земельного участка, из категории - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 547 386 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: РФ, СК, Грачевский район, х. ..., с разрешенным видом использования- животноводство (код по классификатору 1.7), с целью использования земельного участка - сенокошение и выпас скота. Срок аренды земельного участка на 3 года, начиная с 24.10.2018 по 23.10.2021. В период с 2019 года жители х. Кизилов, а именно ответчики производили выпас своего крупного рогатого скота на территории арендованного земельного участка, а также производили покос травы, не имея на то законных оснований и его разрешения. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 15.07.2019.

Согласно акту обследования земельного участка N ... от 10.06.2019 установлено, что в результате потравы сельскохозяйственными животными естественной растительности на земельном участке с КН: ..., площадью 574386 кв.м., находящийся в аренде Шатохина А.М. произошла потеря урожайности лугового сена более 90 % и составила 1.52 га при среднерайонном 16.9 га.

Просит суд взыскать с ответчиков убытки, причиненные незаконным выпасом скота на территории земельного участка, категории - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 547386 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: РФ, СК, Грачевский район, х. Кизилов, с разрешенным видом использования - животноводство (код по классификатору 1.7), с целью использования земельного участка - сенокошение и выпас скота в размере 420 900 рублей в равных долях, а также компенсацию за причинение морального вреда в размере по 20000 рублей с каждого.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда истцом Шатохиным А.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить как незаконное и не обоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2020 года решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2020 года истцом Шатохиным А.М. подана кассационная жалобы.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года отменены решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2020 года, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуемым решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 25 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

взыскать солидарно с Арстамян Э.В., Бруновой Е.Б., Автаева А.А. и Исаевой А.Д. в пользу Шатохина А.М. убытки, причиненные незаконным выпасом скота на территории земельного участка, категории - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 547386 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Грачёвский район, х. ..., с разрешенным видом использования - животноводство (код по классификатору 1.7), с целью использования земельного участка - сенокошение и выпас скота в размере 244892 рубля, в остальной части исковых требований отказать.

Во взыскании с Арстамян Э.В., Бруновой Е.Б., Автаева А.А. и Исаевой А.Д. в пользу Шатохина А.. компенсации за причинение морального вреда в размере по 20000 рублей с каждого - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что согласно договора аренды N 76-18 от 24.10.2018, истец Шатохин A.M. является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из категории - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 547386 кв.м., с кадастровым номером: .... расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край. Грачёвский район, х. ..., с разрешенным видом использования - животноводство (код по классификатору 1.7), с целью использования земельного участка - сенокошение и выпас скота.

Согласно п. 1.2. договора аренды, срок аренды участка установлен на 3 года, с 24.10.2018 по 23.10.2021.

Договор аренды, зарегистрирован в установленном законом порядке, его форма и существенные условия соблюдены. Более того данный договор никем не оспорен.

В силу ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, законом или иными правовыми актами не установлено Другое.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что ответственность за причинение вреда наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2019 года, по гражданскому делу по иску Шатохина A.M. к Арстамян Э.В., Бруновой Е.Б., Исаевой А.Д., Автаеву А.А. удовлетворен иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Указанным решением установлен факт выпаса ответчиками крупно­рогатого скота и покос травы на арендуемом Шатохиным A.M. земельном участке.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Актом обследования земельного участка N ... Грачевского муниципального района Ставропольского края от 10.06.2019 установлено, что в результате потравы сельскохозяйственными животными естественной растительности на земельном участке с кадастровым номером: ..., площадью 547386 кв.м., находящийся в аренде Шатохина A.M., на основании договора аренды N 76-18 от 24.10.2018 произошла потеря урожайности лугового сена более 90 % и составила 1.52 га при среднерайонном 16.9 га.

Согласно справке N 178 от 06.05.2019, выданной Управлением сельского хозяйства администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края, согласно данным росстата урожайность сена с естественных сенокосов и пастбищ по Ставропольскому краю составляет 16,9 ц/га.

Определением районного суда от 10.03.2020 назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "ЭкспертПро" N ... от ... размер ущерба в результате потери урожайности лугового сена в связи с выпасом крупнорогатого скота на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... по адресу Ставропольский край Грачёвский район х. ... при фактической площади, пострадавшей от потравы, равной общей площади (54,7386 га) земельного участка составляет: 244892 рубля.

По мнению судебной коллегии суд первой инстанции обоснованно положил в основу решения заключение эксперта N ... от ..., поскольку экспертизу проводил эксперт, который обладает необходимыми в данной области знаниями, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы. Заключение эксперта не противоречит представленным документам.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы в материалы дела не представлено.

В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного суд правильно удовлетворил исковые требования в части.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка