Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 3-4167/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 3-4167/2021
г. Ставрополь
13 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО6, Калединой Е.Г.,
при секретаре: ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по исковому заявлению ФИО2 к ФИО11" о защите прав потребителя, признании договора купли- продажи недействительным,
заслушав доклад судьи ФИО6,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО12" о защите прав потребителя, признании договора купли- продажи недействительным.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО13, в лице ФИО1, действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи транспортного средства N- а именно, автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2008 идентификационный номер N, цвет красный, общая стоимость транспортного средства составила 340 000 рублей, из которых в ФИО14" ею были внесены денежные средства наличным, платежом 100 000 рублей и оформлен потребительский кредит на 240 000 рублей.
Выехав из салона, где она приобрела автомобиль, и, проехав 12 км в сторону своего дома, на приборной доске высветился значок "Стоп". Остановившись, обратилась в специализированный сервис, где специалист указал на недостатки автомобиля по 15-ти пунктам: горит чек, ошибки Р0054 не исправен задний датчик кислорода, N Низкий уровень зарядки АКБ, N короткое замыкание АКБ на (+) или на (-), N неисправен датчик старения катализатора, Р0014 неисправность датчика положения выпускного распредвала, N неисправность датчика температуры охлаждающей жидкости, N ошибка при работе генератора, 040А неисправен датчик критического уровня масла, кондиционер не работает, не работают стеклоподъемники, шум натяжного ролика ремня навесного оборудования, разбит шкив коленвала-демпфер, стук передней правой стойки, износ передних и задних тормозных дисков, надрывы сайлент блоков передних нижних рычагах, не работают задние амортизаторы, порван левый отбойник амортизатора, люфт в рулевой рейке справа, порвана задняя нижняя опора двигателя, отсутствует ресивер воздушного фильтра и другие неисправности.
ДД.ММ.ГГГГ подана претензия в ФИО15 о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ получила ответ на претензию, в котором указано, что она приобрела данный автомобиль с целью разделения на детали и сборочные единицы.
Вся сделка оформлялась в салоне "Джет Авто" <адрес>. Там же в салоне оформлен и потребительский кредит ФИО16 на приобретение транспортного средства.
Сотрудники автосалона ФИО17 своими действиями, ввели её в заблуждение и обманным путем подменив основной договор купли- продажи, сказали подписать вновь распечатанный договор, где в пункте 1.1.1 указано, что она приобретает автомобиль с целью разделения на детали или сборочные единицы.
Однако ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ФИО18 согласовав с банком сумму кредита, она внимательно прочитала договор, и в нем не было указания, что она приобретает транспортное средство для раздела на детали или сборочные единицы. После подписи договора, девушка сказала, что она не правильно подписала, так как подпись не похожа на ту, что в паспорте, забрала у нее 3 экземпляра договора купли-продажи и сказала, что пройдет в другой отдел и там распечатает договоры купли- продажи, а она должна подписать так как стоит ее подпись в паспорте. Когда они зашли в другой отдел, ей дали написать текс от руки "Согласовательный лист", в тот момент когда она писала менеджер автосалона положила на стол три договора купли- продажи и сказала доставьте подпись как в паспорте. Подписывая данные договора, она их не читала, так как менеджер сказала, что они такие же как и первые, то есть она ввела ее умышлено в заблуждение.
Позже она спросила у девушки, где те первые подписанные договоры, она сказала, что все вы подписали правильно, то есть ушла от прямого ответа.
Просила расторгнуть договор купли-продажи N-КР от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО19" (ОГРН N), признав его недействительным.
Взыскать с ФИО20" (ОГРН N) в пользу - ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей и в размере 240 000 рублей ( убытки по кредитному договору).
Решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ФИО21" о защите прав потребителя, признании договора купли- продажи недействительным отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как суд необоснованно отказал в назначении авто-технической экспертизы. Как потребитель она вправе отказаться от исполнения договора. Более того она введена в заблуждение менеджером, предоставившим на подпись другой текст договора.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
П. 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 166, ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО22 в лице ФИО1, действующей на основании Доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи транспортного средства N- а именно, автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2008 идентификационный номер N, цвет красный, общая стоимость транспортного средства составила 340 000 рублей, из которых в ФИО23 ею были внесены денежные средства наличным, платежом 100 000 рублей и оформлен потребительский кредит на 240 000 рублей.
Однако, выехав из салона, и проехав 12 км, на приборной доске высветился значок "Стоп". При обращении в специализированный сервис, специалист указал на недостатки автомобиля по 15-ти пунктам: горит чек, ошибки N не исправен задний датчик кислорода, Р0562 Низкий уровень зарядки АКБ, N короткое замыкание АКБ на (+) или на (-), Р0420 неисправен датчик старения катализатора, Р0014 неисправность датчика положения выпускного распредвала, Р0118 неисправность датчика температуры охлаждающей жидкости, Р1667 ошибка при работе генератора, 040А неисправен датчик критического уровня масла, кондиционер не работает, не работают стеклоподъемники, шум натяжного ролика ремня навесного оборудования, разбит шкив коленвала-демпфер, стук передней правой стойки, износ передних и задних тормозных дисков, надрывы сайлент блоков передних нижних рычагах, не работают задние амортизаторы, порван левый отбойник амортизатора, люфт в рулевой рейке справа, порвана задняя нижняя опора двигателя, отсутствует ресивер воздушного фильтра и другие неисправности.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не представлено доказательств в обоснование заявленных требований о признании договора купли-продажи ничтожным.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на фактических обстоятельствах дела, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из п. 1.1.1 Договора, ФИО2 приобрела транспортное средство - ранее бывшее в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации устройство, изначально предназначенное для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанном транспортном средстве устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, приобретаемое Покупателем с целью разделения на детали или сборочные единицы, о чем истец знал и был согласен, что подтверждается подписью ФИО2 на каждой странице договора.
Таким образом, приобретенный истцом автомобиль, 2008 года выпуска, относится к категории поддержанных транспортных средств (бывших в употреблении). Данная информация доведена до покупателя.
В соответствии с п. 8.1. Договора, на момент заключения договора, истцу предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о Товаре, в том числе информация о комплектации автомобиля, его потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.
В соответствии с п. 5.1 Договора, прием-передача товара осуществляется в месте, указанном в п. 4.4. договора. Во время приема-передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.3, 4.5 договора.
В соответствии с п. 8.3 Договора, ФИО2 подтвердила, что информация, отраженная в акте осмотра транспортного средства, является неотъемлемой частью договора, соответствует сведениям, полученным в ходе диагностики и осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии.
Также, в соответствии с п. 8.4 Договора, подтвердила, что проверка работоспособности товара и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена покупателем при запущенном двигателе транспортного средства.
Как следует из п. 2 Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не указала наличие повреждений и эксплуатационных дефектов при осмотре приобретаемого автомобиля.
Кроме того, в согласовательном листе, заполненным ею собственноручно, также указано: "Я автомобиль осмотрела, проверила его качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствует моим требованиям, заявленным продавцу при покупке автомобиля и акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Тест-драйв пройден. Претензий к банку и продавцу автомобиля не имею".
Истец выразила свою волю на заключение оспариваемого договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в вышеуказанных документах.
Наличие подписи ФИО2 в Акте приема - передачи означает отсутствие у неё претензий по переданному товару, по выполнению условий договора продавцом.
Судом также дана оценка доводам истца о том, что при приобретении товара сотрудниками автосалона обманным путем подменен договор купли-продажи, но данные доводы не нашли своего подтверждения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении авто - технической экспертизы является необоснованным, поскольку суд нарушил право истца на предоставление доказательств, предусмотренное ст. 56 ГПК РФ являются безосновательными, поскольку спор рассматривается о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.
Судебная коллегия полагает, что оснований для назначения судебной авто - технической экспертизы, у суда первой инстанции не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все доводы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
