Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 3-4158/2021

город Ставрополь

26 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Калоевой З.А.,

судей Ковалевой Ю.В., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Савченко В.С. на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 05.11.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Гагян С.Ц. к Савченко В.С. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

Гагян С.Ц. обратился в суд с исковым заявлением к Савченко В.С. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 20.09.2019 Савченко В.С. взял у Гагяна С.Ц. по долговой расписке денежные средства в размере 500000 руб. сроком до 01.09.2020, без процентов, а в случае невозврата долга в указанный срок обязался выплатить проценты, начиная с 20.09.2019 ежемесячно, в размере 10% от суммы основного долга.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, Гагян С.Ц. просил суд взыскать с Савченко В.С. в его пользу основной долг в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 650000 руб.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 05.11.2020 исковые требования Гагяна С.Ц. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Савченко В.С, просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, по мнению заявителя, настоящее гражданское дело не подсудно Туркменскому районному суду Ставропольского края, поскольку ответчик проживает в Республике Крым, г.Феодосия, ул.Краснодарская, д.1, кв.4.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании ответчик Савченко В.С. и его представитель адвокат Баранов О.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец Гагян С.Ц. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика Савченко В.С. и его представителя адвоката Баранова О.Е., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела усматривается, что Гагян С.Ц. обратился в Туркменский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Савченко В.С. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая настоящий спор по существу, Туркменский районный суд Ставропольского края исходил из того, что ответчик проживает по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а именно: Ставропольский край, Туркменский район, с. Летняя Ставка, ул....

После поступления апелляционной жалобы ответчика Савченко В.С. на принятое Туркменским районным судом Ставропольского края решение от 05.11.2020 суд первой инстанции направил в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Туркменскому району запрос о предоставлении сведений о месте регистрации ответчика Савченко В.С.

Из ответа Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Туркменскому району от 12.03.2021 N 61 следует, что ответчик Савченко В.С. зарегистрирован по месту жительства в Ставропольском крае по адресу: Туркменский район, с.Летняя Ставка, ул....

Вместе с тем, ответчик Савченко В.С. в апелляционной жалобе указывает в качестве места фактического проживания следующий адрес: Республика Крым, г.Феодосия, ул....., ссылаясь на то, что он постоянно проживает по месту жительства его супруги- Савченко Анастасии Анатольевны, с которой заключен брак 02.03.2019, что подтверждается штампом в паспорте о регистрации места жительства супруги и свидетельством о заключении брака .....

Данный адрес входит в юрисдикцию Феодосийского городского суда Республики Крым.

В суде апелляционной инстанции истец Гагян С.Ц. указанное место жительства ответчика не оспаривал, возражений на апелляционную жалобу ответчика Савченко В.С. не направил.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положения данной нормы закона не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации.

Место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, а также видом такой регистрации, поскольку согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции РФ и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 05.11.2020 подлежит отмене с направлением дела по подсудности для рассмотрения в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 28, 33, 327-330 ГПК РФ,

определила:

решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 05.11.2020 отменить.

Настоящее гражданское дело направить на рассмотрение по подсудности в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка