Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 3-4136/2021

18 мая 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО5, ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление директора ООО "Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр" ФИО8 о возмещении стоимости проведенной дополнительной судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу N (33-3-10246/2020) по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование", ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, согласно определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО9,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 39 102 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг по проведению оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 470 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 174 рублей 22 копеек. В обоснование указанных требований истец сослался на то, что Общество выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО только после обращения к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг.

ФИО1 предъявлены требования к ФИО2, по вине которого ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором принадлежащий истцу автомобиль марки "Ford Mondeo", государственный регистрационный знак К 003 ЕМ 152, получил повреждения, о взыскании убытков в размере 146 100 рублей, составляющих разницу между выплаченным ему страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа, о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 174 рублей 11 копеек.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 11 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 470 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля 22 копейки. В бюджет муниципального образования <адрес> с Общества взыскана государственная пошлина в размере 440 рублей. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация имущественного вреда в размере 146 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей 11 копеек. С ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 4 122 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения требований ФИО1 к ФИО2 отменено, дело в отмененной части направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации имущественного вреда в размере 146 100 рублей отменено, в отмененной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации имущественного вреда в размере 146 100 рублей удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация имущественного вреда в размере 72 323,16 рублей, в удовлетворении требования свыше взысканной суммы отказано. Решение суда в части взыскания с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственной пошлины в размере 4 122 рублей изменено, взыскана с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 2 369 рублей 69 копеек. В остальной части решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд поступило заявление директора ООО "Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр" ФИО8 о возмещении стоимости проведенной дополнительной судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу N (33-3-10246/2020) по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование", ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, согласно определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив заявление ООО "Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр", судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр". Расходы по производству экспертизы возложены на Управление Судебного департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта ООО "Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр" N от ДД.ММ.ГГГГ было представлено в суд апелляционной инстанции.

Управлением Судебного департамента в <адрес> счет ООО "Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр" оплачен не был.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из приведенных процессуальных норм следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, лицами, участвующими в деле, ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной автотехнической экспертизы не заявлялось, данная экспертиза назначена по инициативе суда.

При этом, заключение экспертизы ООО "Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр" было принято в качестве допустимого доказательства судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

В соответствии со ст. 164 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство и Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации являются равными участниками бюджетного процесса, обладают конкретными бюджетными полномочиями и исполняют их в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерством финансов Российской Федерации исполняются судебные акты: по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц; по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации; по искам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.

Судебные издержки по гражданским делам, рассматриваемым районными судами, к числу таких случаев не отнесены.

Напротив, в соответствии с подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансирует Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В свою очередь, управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета (подпункт 6 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации").

Учитывая изложенное, судебные издержки на оплату вышеуказанной экспертизы подлежат финансированию Управлением Судебного департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО3 и Правительства Российской Федерации" выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей по уголовным делам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы.

В случае проведения экспертизы экспертным учреждением финансово-экономическое обоснование расчета затрат на проведение экспертизы должно быть подписано руководителем экспертного учреждения и заверено печатью этого учреждения, а в случае проведения экспертизы (исследования) экспертом или специалистом - подписано экспертом или специалистом.

Размер возмещаемых сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, определяется в каждом конкретном случае отдельно, с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы.

Таким образом, заявленная экспертной организацией стоимость за проведенную судебную экспертизу должна определяться с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы.

Согласно счету ООО "Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр" N 21 от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к заявлению, стоимость экспертизы составила 19 000 рублей.

Судебной коллегией для проверки финансово-экономической обоснованности заявленной стоимости экспертизы, исходя из положений вышеуказанных норм права, исследована калькуляция расходов с экономическим обоснованием стоимости проведенной судебной экспертизы.

Согласно калькуляции трудозатрат времени и стоимости экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная ООО "Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр" дополнительная судебная автотехническая экспертиза относится к первой категории сложности. Расчетная стоимость одного экспертного часа работы эксперта составляет 1167,70 рублей. Фактическое время, затраченное на производство экспертизы, составило 16,2713 часов (производство исследований и расчетов, обоснование и решение поставленных вопросов, составление экспертного заключения - 6,0013 часов, печатание, проверка, полное оформление заключения и приложений к нему (схемы, графические изображения, фототаблицы) - 2,27 часов). 16,2713 часов х 1167,70 руб./час = 19 000 руб. Таким образом, стоимость экспертного исследования путем округления до целых тысяч рублей составила 19 000 рублей.

В соответствии с Приказом Минюста России N от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными Приказом Минюста России N от ДД.ММ.ГГГГ) максимальный показатель может составлять 22 часа для автотехнической экспертизы 1 категории сложности, а также исходя из фактически затраченных на производство экспертизы часов.

В соответствии с Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, стоимость экспертного часа при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц устанавливается в размере 1167 рублей 70 копеек.

Таким образом, стоимость проведенной по настоящему гражданскому делу экспертизы не превышает аналогичной стоимости экспертизы, установленной вышеуказанным Приказом.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит заявление экспертной организации Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр" (юридический адрес: 355029, <адрес>, фактический адрес: 355035, <адрес>, офис 304, ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***, р/с *** в Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, БИК ***, к/с ***) подлежащим удовлетворению. Расходы за производство дополнительной судебной автотехнической экспертизы по настоящему гражданскому делу N (33-3-10246/2020) в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей подлежат взысканию с Управления Судебного департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

взыскать с Управления Судебного департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр" расходы за производство дополнительной судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу N (33-3-10246/2020) по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование", ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка