Решение от 11 сентября 2014 года №3-413/2014

Решение по административному делу
    Дело № 3- /14ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    11.09.2014г.                                                                                                                              г.Нарткала
 
 
     И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Урванского судебного района мировой судья судебного участка № 1 Урванского судебного района КБР - Долова М.М.рассмотрев  административное дело в отношении
 
     Гр. Сундукова <ФИО1> , <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, <НОМЕР>,не женатого,
 
    Ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ
 
    привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч.2  КоАП РФ
 
 
    Права , предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены.
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
    03.09.2014г. в 04 час. 30 мин. Сундуков М.Б. находясьна ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н    <НОМЕР> ,  не имея права управления транспортными средствами, при этом  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил  административное правонарушение , предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
        В судебном заседании    Сундуков М.Б. винуне  признал , указывая , что автомобилем не управлял, а просто сидел в автомобиле  на <АДРЕС>,  недалеко от своего дома. С ним в машине сидел его брат. Сотрудники ДПС подъехали и силой вытащили его из машины, затем  поставили  автомашину на стоянку. В состоянии опьянения не находился, хотя накануне у него был день рождения и он с друзьями сидел в кафе в Морзохе, где они пили пиво.  Сотрудники ГИБДД ему не предлагали пройти освидетельствование на алкотестере  и в медицинском учреждении. Понятых не было. Просил выдать копии протокола , в чем ему было отказано.
 
        Лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заявлено ходатайство о  вызове понятых и сотрудников  ДПС. Ходатайство судом удовлетворено.
 
       Выслушав пояснения Сундукова М.Б., инспекторов ДПС Губжокова А.А.,Масаева З.А., понятых <ФИО2> и <ФИО3> , исследовав материалы дела, суд  полагает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ установленной.
 
        Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлена обязанность водителя транспортного средства по требованию  должностных лиц, которым предоставлено право государственного  надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
          Лицо, возбудившее производство по делу должно представить в суд доказательства наличия события и состава административного правонарушения.      
 
      Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26  КоАП РФ является  зафиксированный в протоколе об административном правонарушении  отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции  безопасности  дорожного движения , так и медицинскому работнику.
 
       Доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые  фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие  события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности , а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела.(ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).
 
       Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица,  в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,  свидетелей, заключениями  эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ). 
 
       Вина Сундукова М.Б. в совершении   административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ  подтверждается:
 
    - показаниями инспектора ДПС Губжокова А.А. , согласно которым 03.09.14г. примернов 04 часа 30 мин. по <АДРЕС> в <АДРЕС>  совместно с инспекторами ДПС Масаевым З.А. и Соховым З.З. имибыла остановлена а/м  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н <НОМЕР> под управлением Сундукова М.Б. , который находился в состоянии алкогольного опьянения, отказывался выйти из машины, выражался нецензурной бранью. Пройти освидетельствование с помощью алкотестера и в медицинском учреждении отказался. ;
 
    -показаниями инспектора ДПС Масаева З.А., полностью подтвердившего показания   Губжокова А.А.;
 
    -следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении  , составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором изложены  обстоятельства совершенного Сундуковым М.Б. административного правонарушения;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным  средством , подтверждающим факт отстранения Сундукова М.Б.от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , из которого  следует, что Сундуков М.Б. при наличии признаков опьянения запаха алкоголя изо рта , неустойчивости позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица отказался от освидетельствования   с помощью  алкотестера;
 
    -  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым Сундуков М.Б. отказался от медицинского освидетельствования ;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства , из которого следует, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>   г/н <НОМЕР> передано на хранение в СПАС КБР;
 
    - рапортом  инспектора ДПС Губжокова А.А., в котором изложены обстоятельства выявления им правонарушения, совершенного Сундуковым М.Б.;
 
    - справкой начальника ОГИБДД,  о том, что Сундуков М.Б. права управления транспортными средствами не имеет ;
 
    -видеофиксацией совершенного правонарушения .
 
     В соответствии со ст.26.11 КоАП Рф, судья осуществляющий производство  по делу об административном правонарушении , оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании  всех обстоятельств  дела в их совокупности .
 
      Оценивая все собранные доказательства в совокупности , суд считает , что вина Сундукова М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
 
        Доводы Сундукова М.Б. о том, что  он не управлял транспортным средством , опровергаются имеющейся в материалах дела видеофиксацией , из которой видно что Сундуков М.Б. просит сотрудников ДПС отпустить его, так как он  ехал домой .
 
      Не признание Сундуковым М.Б. своей вины в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, суд расценивает  как избранный им способ защиты с целью избежать административного наказания.
 
      Показания допрошенных в ходе судебного заседания понятых <ФИО2> и <ФИО3>, о том, что сотрудники ГИБДД пригласили их в качестве понятых, но  подписывали протоколы в отношении другого водителя, суд учитывает  в совокупности с другими доказательствами вины Сундукова М.Б., а именно в данном случае   видеофиксацией совершенного  административного правонарушения.
 
       При назначении наказания Сундукову М.Б. суд учитывает личность правонарушителя, который неоднократно привлекался к административной ответственности по 12 Главе КоАП РФ. 
 
      Обстоятельств,  смягчающих наказание суд не находит.  Обстоятельством, отягчающим наказание , суд   усматривает повторное совершение Сундуковым М.Б. однородного правонарушения , в связи с чем, а также  учетом отсутствия оснований, препятствующих в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ назначению наказания в виде  административного ареста, в целях его исправления и предотвращения совершения им повторных правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить в отношении него административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
 
      На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях , судья
 
                                                                         ПОСТАНОВИЛ:
 
 
      Гр.   Сундукова <ФИО4> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста на срок   десять суток.
 
       Срок наказания исчислять с  момента водворения в Специальный приемник УМВД России по г.Нальчику .
 
    Постановление может быть обжаловано в Урванский районный суд в течение 10 суток.
 
 
 
    Мировой  судья                                                                                                                  М.М.Долова