Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 3-4129/2021

Судья Ставропольского краевого суда Переверзева В.А.,

при ведении протокола помощником судьи - Поповой А.В.,

рассмотрев единолично апелляционное представление прокурора Советского района Ставропольского края Ряхина А.А. на частное определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 24.12.2020 по результатам рассмотрения заявления начальника Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ржевского А.Е. о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку комиссией в составе работников Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК был установлен факт утраты исполнительного листа, выданного Левокумским районным судом, в отношении Тимофеевой И.В., 18.08.1979 года рождения,

установила:

приговором Левокумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальник <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование требований указал, что комиссией в составе работников <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК был установлен факт утраты исполнительного листа, выданного Левокумским районным судом, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Левокумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 о выдаче дубликата исполнительного листа на основании приговора Левокумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено частное определение, которым постановлено: довести до сведения прокурора <адрес> и руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Главного судебного пристава <адрес> о выявленном случае нарушения законности, при рассмотрении заявления начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 о выдаче дубликата исполнительного листа.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО6 просит, частное определение Левокумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на нарушения законности, допущенные прокуратурой <адрес>.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее-ГПК РФ) частная жалоба, представления прокурора рассматривается судьёй единолично без извещения лиц участвующих в деле.

До начала судебного заседания в адрес судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда поступило письмо из Левокумского районного суда о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции, в связи с поступлением ходатайства первого заместителя прокурора края ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение представления на частное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело надлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела, и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.324 и главой 39 ГПК РФ применительно к представлению о восстановлении процессуального срока на подачу представления на частное определение Левокумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судья

определила:

апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО6 на частное определение Левокумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного листа, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 324 и главы 39 ГПК РФ.

Судья краевого суда В.А. Переверзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка