Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 3-4118/2021

Судья Иванов М.А. Дело N 33-3-4118/2021

26RS0022-01-2020-000007-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Ставрополь. 27 апреля 2021 года.

Судья Ставропольского краевого суда Безгинова Л.А., рассмотрев частную жалобу Саидова Ш.И. на определение судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 27 января 2021 года

УСТАНОВИЛ:

Саидов Ш.И. обратился в суд с иском к СПК " Владимировский" с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы.

Определением судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 12 января 2021 года исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению приложены светокопии документов, которые из-за некачественного изготовления копий прочитать и установить их содержание затруднительно, что лишает возможности суд установить, на каких обстоятельствах истец основывает свои требования.

Предоставлен срок до 26.01.2021 года для устранения указанных недостатков.

Определением судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 27 января 2021 года исковое заявлено возвращено.

В частной жалобе Саидов Ш.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указал, что у него не имелось возможности исправить недостатки в установленный судом срок, так как копия определения суда была получена им 28.01.2021 года, т.е. после истечения установленного ему судом для исправления недостатков срока, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте? а само письмо с копией было сдано на почту в последний день установленного судом для устранения недостатков срока.

Кроме того, практически все копии читаемы и их содержание понятно. Копии ведомостей были им получены в нечитаемом виде в СПК "Владимириский" и он намерен был заявить ходатайство в судебном заседании об истребовании ведомостей у ответчика.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление суд со ссылкой на ч.2ст. 136 ГПК РФ указал, что перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки искового заявления не были устранены, т.е. не были представлены качественные копии доказательств в обоснование исковых требований, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может в виду следующего.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Из указанного следует, что судья не лишен возможности в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истребовать у истца качественные, читаемые копии представленных им доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право представлять доказательства. Доказательства могут быть представлены лицами, участвующими в деле, в любое время, на любой стадии развития процесса, но до удаления суда в совещательную комнату.

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством право истца представлять доказательства не ограничено стадией подачи иска и принятия его к производству суда, доказательства могут быть представлены истцом и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и при разрешении спора по существу.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также решение вопроса достаточности представленных истцом доказательств в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не при решении вопроса о принятии искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением судом норм процессуального права подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 27 января 2021 года отменить, материал направить в суд для решения вопроса о принятии.

Судья Л.А. Безгинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка