Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 3-4114/2021

<адрес>

11 мая 2021 год
Судья <адрес>вого суда Дубинин А.И. рассмотрев при помощнике судьи Будаговой И.В. единолично частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску, Акционерного общества "ФИО2" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества "ФИО2" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ответчика ФИО1 - оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права и принципа состязательности судебного разбирательства, предусмотренного действующим законодательством.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание и порядок составления заочного решения суда определяются правилами, установленными статьями 198 и 199 настоящего Кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

При рассмотрении заявления суд первой инстанций установил, что заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция вернулась в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 95).

Как усматривается из анкеты - заявителя (л.д. 14 - 15) на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал свой адрес регистрации и фактического проживания <адрес>.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий предоставления и обслуживания карт "ФИО2" утвержденных Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ и действующих с ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался незамедлительно сообщать в ФИО2 об изменении данных, указанных им в анкете и/или заявлении, в том числе об изменении фамилии, имени, отчества, адреса регистрации по месту жительства, паспортных данных, номера домашнего телефона, сообщать в ФИО2 о любых обстоятельствах, которые могут повлиять на способность клиента вернуть кредит и погасить задолженность в целом.

Свои обязательства, предусмотренные договором, ФИО1 не исполнил, о смене места жительства кредитора не уведомил, в связи с чем АО "ФИО2" указало в исковом заявлении адрес ФИО1, соответствующий адресу, указанному в договоре и анкете-заявлении на предоставление кредита, и именно по данному адресу судом первой инстанции был направлены судебные извещения и копия заочного решения по настоящему делу.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности ФИО1 должен был уведомить ФИО2 об изменении данных указанных в анкете клиента, как указано в п 8.1. Общих условий предоставления и обслуживания карт "ФИО2" (л.д. 23-39).

Необходимо отметить, что ответчик знал об обращении истца в суд за получением судебного приказа о взыскании с ответчика возникшей задолженности, поскольку выданный мировым судом судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем обладая данными сведениями, ответчик не поставил истца в известность об изменении места регистрации и фактического жительства.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суд первой инстанции исходил из того, что заявитель будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства, кроме того не представил в суд, с соответствии со ст. 242 ГПК РФ, доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также не просил восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства и для получения ФИО1 копии заочного решения.

Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство. По результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке, а пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока апелляционного обжалования.

С учетом указанных ранее разъяснений Верховного Суда Российской Федерации пропущенный срок для отмены заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в таком случае восстановлению не подлежит в любом случае.

При изложенных обстоятельства доводы заявителя ФИО1 указывающие на то, что процессуальный срок обращения с заявлением об отмене заочного решения не пропущен, поскольку заочное решение им получено только ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением об отмене заочного решения он обратился ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению и основанием для отмены состоявшегося определения не являются.

Вместе с тем данное обстоятельство не является препятствием для обращения ФИО1 в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

определил:

определение Октябрьского районного суда <адрес> от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка