Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 3-4113/2021

г. Ставрополь 28.04.2021

Судья Ставропольского краевого суда - Переверзева В.А.,

при ведении протокола помощником судьи - Поповой А.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО "Россельхозбанк" к ФИО13 Руслану Хасеновичу, ФИО14 Руслану Борисовичу, ФИО15 Роману Васильевичу о досрочном взыскании кредита, по частной жалобе Кулиева Э.В. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.12.2020 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

установила:

решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к ФИО16 Руслану Хасеновичу, ФИО17 Руслану Борисовичу, ФИО18 Роману Васильевичу о досрочном взыскании кредита, удовлетворены.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу N, а именно АО "Россельхозбанк" на ФИО61 Эдуарда Владимировича.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО19 Э.В. о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2-3287/08, удовлетворено. Выданы ФИО62 Эдуарду Владимировичу дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу N 2-3287/08 в отношении ФИО21 Руслана Хасеновича, ФИО22 Романа Васильевича на основании заочного решения Промышленного районного суда Ставрополя от 10.09.2008г. по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского РФ ОАО "Россельхозбанк" к ФИО23 Руслану Хасеновичу, ФИО24 Руслану Борисовичу, ФИО25 Роману Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 254 812 рублей 45 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 148 рубля 12 копеек. Восстановлен ФИО60 Эдуарду Владимировичу срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника ФИО63 Романа Васильевича.

Требование ФИО59 Э.В. о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО26 Р.Х. - оставлено без рассмотрения.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 03.05.2017г. заявление ФИО27 Эдуарда Владимировича о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N N 2-3287/08, удовлетворено. Выдан ФИО55 Эдуарду Владимировичу дубликат исполнительного листа о солидарном взыскании с ФИО28 Руслана Борисовича в пользу (ОАО "Россельхозбанк") в лице Ставропольского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановлен срок для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 02.08.2017г. определение Промышленного районного суда <адрес> от 07.04.2017г. отменено. Разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления заявителя ФИО58 Э.В. о выдаче дубликата исполнительных листов о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N от 23.03.2007г. в размере 258960,57 руб. в отношении должника ФИО54 Р.В., восстановлении взыскателю срока для предъявления исполнительного документа, отказано.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 01.11.2018г. заявление ФИО56 Э.В. о восстановлении срока предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N, удовлетворено.

ФИО57 Э.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО53 Э.В. о выдаче дубликата исполнительного листа, отказано.

В частной жалобе ФИО52 Э.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления дубликата исполнительного листа был восстановлен. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение считается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, заявитель указывает, что исполнительный документ утрачен, при транспортировке документов из здания Промышленного районного суда <адрес>, и установить местонахождение исполнительного документа не предоставляется возможным.

По смыслу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на его предъявление по общему правилу рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, либо на исполнении у судебного пристава-исполнителя, но его окончательная утрата, то есть неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к ФИО48 Руслану Хасеновичу, ФИО49 Руслану Борисовичу, ФИО50 Роману Васильевичу о досрочном взыскании кредита, удовлетворены.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу N 2-3287/08, а именно АО "Россельхозбанк" на ФИО51 Эдуарда Владимировича.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО30 Э.В. о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2-3287/08, удовлетворено. Выданы ФИО38 Эдуарду Владимировичу дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу N 2-3287/08 в отношении ФИО31 Руслана Хасеновича, ФИО32 Романа Васильевича на основании заочного решения Промышленного районного суда Ставрополя от 10.09.2008г. по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского РФ ОАО "Россельхозбанк" к ФИО33 Руслану Хасеновичу, ФИО34 Руслану Борисовичу, ФИО35 Роману Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Восстановлен ФИО37 Эдуарду Владимировичу срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника ФИО36 Романа Васильевича.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 03.05.2017г. заявление ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N N, удовлетворено. Выдан ФИО39 Эдуарду Владимировичу дубликат исполнительного листа о солидарном взыскании с ФИО40 Руслана Борисовича в пользу (ОАО "Россельхозбанк") в лице Ставропольского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановлен срок для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 02.08.2017г. определение Промышленного районного суда <адрес> от 07.04.2017г. отменено. Разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления заявителя ФИО44 Э.В. о выдаче дубликата исполнительных листов о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N от 23.03.2007г. в размере 258960,57 руб. в отношении должника ФИО41 Р.В., восстановлении взыскателю срока для предъявления исполнительного документа, отказано.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 01.11.2018г. заявление ФИО43 Э.В. о восстановлении срока предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3287/08, удовлетворено.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, из представленного ФИО42 Э.В. заявления не усматривается обстоятельств утраты исполнительного документа, и также доказательств факта утраты подлинного исполнительного листа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, либо на исполнении у судебного пристава-исполнителя, но его окончательная утрата, то есть неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и подлежащие исследованию судом доказательства, подтверждающие его утрату, предоставляются лицом, заявившим об утрате исполнительного документа.

Судебная коллегия оснований для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа также не находит, поскольку, как справедливо указал суд первой инстанции, бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа, материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа NФС 014664502 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО47 Э.В., приложил копию дубликата исполнительно листа (т.1 л.д.188-192), что свидетельствует о том, что дубликат был на тот момент у заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ФИО45 Э.В. указал на то, что после получения исполнительного листа в Промышленном районном суде, при транспортировке документов исполнительный лист им утерян.

Между тем, ФИО46 Э.В. не доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Доводы частной жалобы о том, что в отсутствие доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суду первой инстанции следовало исходить из факта утраты взыскателем исполнительного документа, поскольку иное не доказано, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Ссылки в частной жалобе на то, что определение суда лишает заявителя права на исполнение судебного решения, ранее вступившего в законную силу, а также нарушает правовой баланс между должником, который злоупотребляет своими правами и может умышлено уклонятся от погашения за должности, и заявителем, который фактически лишен права взыскания по дубликату исполнительного листа, не могут являться основанием к отмене вынесенного решения, поскольку не влияют на его законность и обоснованность.

Кроме того, отказ в выдаче дубликата исполнительного листа не является препятствием для повторного обращения с таким же заявлением с приложением доказательств утраты исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья краевого суда В.А. Переверзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка