Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 3-4109/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 3-4109/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Калоевой З.А.,
судей Ковалевой Ю.В., Турлаева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Аслановой А.П. по доверенности Бойко С.В. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.02.2021 о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г.Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования - города-курорта Пятигорска в лице администрации г.Пятигорска к Аслановой А.П. о признании строений самовольными постройками, возложении обязанности по сносу самовольных построек, признании права отсутствующим, об исключении сведений из ЕГКН, в связи с назначением строительно-технической экспертизы,
заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,
установила:
прокурор г.Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Пятигорска в лице администрации г.Пятигорска обратился в суд с исковым заявлением к Аслановой А.П. о признании самовольными постройками неоконченных строительством зданий с кадастровыми номерами .... по ул.... в г...., возложении обязанности на Асланову А.П. в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольных построек с кадастровыми номерами ... по ул.... в г...., возложении обязанности на Асланову А.П. в течение 10 дней с выполнения сноса самовольных построек выполнить благоустройство территории, занимаемой объектами с кадастровыми номерами ...., а именно: уборку территории от строительного мусора, обустройство тротуара, признании отсутствующим права Аслановой А.П. в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами ..., об исключении сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами .... из Единого государственного кадастра недвижимости; в случае неисполнения Аслановой А.П. решения суда о сносе самовольных построек предоставить администрации г.Пятигорска право сноса самовольных построек с кадастровыми номерами ... по ул.... в г....., в случае неисполнения в указанный судом срок установленного решением обязательства о сносе самовольных построек и благоустройстве территории, в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ возложить на Асланову А.П. обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200000 рублей, исходя из расчета 40000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250000 рублей, исходя из расчета 50000 рублей в день и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10000 рублей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции 05.02.2021 помощник прокурора г.Пятигорска Кабыляцкая М.М., поддержав исковые требования, заявила ходатайство о назначении по данному делу судебной строительно-технической экспертизы, расходы за проведение которой просила возложить на ответчика Асланову А.П.
В судебном заседании представители ответчика Аслановой А.П. по доверенности Клесс Ю.А., Бойко С.В. возражали против удовлетворения заявленного прокурором ходатайства.
Определением от 05.02.2021 Пятигорский городской суд Ставропольского края назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу с возложением расходов по ее оплате на ответчика Асланову А.П.
В частной жалобе представитель ответчика Аслановой А.П. по доверенности Бойко С.В. просит определение Пятигорский городской суд Ставропольского края от 05.02.2021 о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы отменить полностью либо в части распределения между сторонами судебных издержек, подлежащих выплате экспертам, возложив их оплату в полном объеме на истца; а также отменить определение суда в части приостановления производства по делу.
По мнению заявителя, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального права, суд в определении не указал тип назначаемой экспертизы, не мотивировал возложение расходов по оплате экспертизы на ответчика Асланову А.П., при условии, что ходатайство о ее назначении заявлено истцом; не разъяснил ответчику право и порядок обжалования определения в части распределения судебных расходов; не указал факты, для подтверждения или опровержения которых назначена экспертиза.
Возражений на частную жалобу не поступило.
До рассмотрения частной жалобы по существу представителем ответчика Аслановой А.П. по доверенности Бойко С.В. подано письменное ходатайство об отказе от частной жалобы и прекращении производства по ней со ссылкой на то обстоятельство, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции по существу.
В соответствии со статьей 326 ГПК РФ лицо, подавшее частную жалобу, вправе отказаться от нее, направив заявление в письменной форме в суд апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.
Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления (абзац 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Согласно абзацу 6 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
О принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе (пункт 3 статьи 326 ГПК РФ).
Поскольку отказ от частной жалобы заявлен представителем ответчика Аслановой А.П. по доверенности Бойко С.В. до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей письменной форме, носит добровольный характер, полномочия Бойко С.В. на подписание заявления об отказе от частной жалобы от имени Аслановой А.П. подтверждены доверенностью N.... от ..., а также принимая во внимание то обстоятельство, что иными лицами определение суда первой инстанции не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя ответчика Аслановой А.П. по доверенности Бойко С.В. от частной жалобы, производство по частной жалобе прекратить.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ,
определила:
принять отказ представителя Аслановой А.П. по доверенности Бойко С.В. от частной жалобы на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.02.2021, производство по указанной частной жалобе прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
