Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 3-4098/2021

Судья ФИО3 Дело N

УИД 26RS00N -35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> "28" сентября 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего: ФИО8,

<адрес>вого суда: ФИО4, ФИО5

По докладу судьи ФИО4,

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

На решение Пятигорского городского суда СК от 21 января 2021 года

По апелляционной жалобе ООО МКК "деньги в долг КМВ" и по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

По иску ООО Микрокредитной компании "Деньги в долг КМВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

УСТАНОВИЛА:

ООО Микрокредитная компания "Деньги в долг КМВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Деньги в долг КМВ" и ФИО1 заключили договор потребительского займа N N

В соответствии с предметом договора указанным в п. 1., истец передал ответчику денежную сумму в размере ФИО11 сроком на 20 дней (п. 2), а Ответчик обязался возвратить займ по истечении указанного срока, а также выплатить Истцу проценты за пользование денежными средствами. Согласно пункту 4. индивидуальных условий Договора размер процента составляет 1,4% в день до 20:00 МСК ДД.ММ.ГГГГ и 3.6 % в день с 20:01 МСК ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,4% в день.

ФИО1 неоднократно продлевала срок возврата займа по договору потребительского займа N N от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа по Договору продлевается на 20 дней на условиях, предусмотренных п. 4 Индивидуальных условий договора. Так, продление срока возврата займа по договору N СП 2/132/2018 от ДД.ММ.ГГГГ должником производилось 6 раз: ДД.ММ.ГГГГ с оплатой начисленных процентов за пользование займом в размере - ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ с оплатой начисленных процентов за пользование займом в размере - ФИО13; ДД.ММ.ГГГГ с оплатой начисленных процентов за пользование займом в размере - ФИО14; ДД.ММ.ГГГГ с оплатой начисленных процентов за пользование займом в размере - ФИО15; ДД.ММ.ГГГГ с оплатой начисленных процентов за пользование займом в размере - ФИО16 и ДД.ММ.ГГГГ с оплатой начисленных процентов за пользование займом в размере - ФИО17.

Истец обратился в Мировой суд <адрес> СК с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако судебный приказ был отменен ввиду поступивших от должника возражений. На основании этого, для подачи искового заявления, Истец провел перерасчет задолженности на день подачи искового заявления.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК "Деньги в долг КМВ" задолженность по договору займа N N от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО18: из которых: основной долг - ФИО19; проценты за пользование займом - ФИО20; пеня - ФИО21, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО22.

Первоначально, Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд решил: Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Деньги в долг" с ФИО2 задолженность по договору займа N N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - ФИО23; проценты за пользование займом в сумме ФИО24; пени в сумме ФИО25, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумме ФИО26. ООО Микрокредитной компании "Деньги в долг КМВ" в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании пени в сумме - ФИО27, отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика- без удовлетворения (л.д.87-90).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение коллегии от ДД.ММ.ГГГГ и решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Пятигорский городской суд <адрес> на новое рассмотрение.

При этом согласно определению Пятого кассационного суда общей юрисдикции суды не учли требования ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и ФЗ "О микрофинансовой деятельности", в качестве юридически значимых обстоятельств не определилии не установили не превышает ли предъявленная ко взысканию сумма процентов с учетом ранее внесенных платежей ограничения, установленные законами.

При новом рассмотрении обжалуемым решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил иск частично. Взыскано с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Деньги в долг КМВ" задолженность по договору потребительского займа N N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО28, из которых: ФИО29 - сумма основного долга<данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 - пени за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Деньги в долг КМВ" к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в остальной части - в размере ФИО31, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в остальной части - в размере ФИО32, взыскании пени в остальной части - в сумме ФИО33 отказано. Взыскано с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Деньги в долг КМВ" расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО34. В удовлетворении остальной части требования - в сумме ФИО35 отказано.

С этим решением не согласилась ответчица и в своей апелляционной жалобе просит и это решение суда изменить и принять новое решение об отказе в иске, утверждая, что суд неправильно применил федеральные законы в области микрофинансовой деятельности и потребительском кредите, ограничения по потребительским кредитам и соответствующим начислениям микрокредитными организациями не учтены, неправильно совершен расчет суммы.

Истец также обратился в суд с апелляционной жалобой и просит решение суда изменить в части отказа в иске, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильность расчета судом задолженности по договору.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом позиции Пятого кассационного суда общей юрисдикции по настоящему делу назначена судебная бухгалтерско-финансовая экспертиза, которая поручена государственному учреждению Северо-Кавказский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции РФ <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных, что подтверждается сведениями почтового отделения, а также телефонограммой, полученной непосредственно ответчицей и истцом по делу с разъяснением права ознакомиться с заключением эксперта и возобновлением дела производством, судебная коллегия возобновила производство по делу, приобщив заключение эксперта. Коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с постановлением нового решения об удовлетворении иска в части в связи с неправильным применением норм материального права, неверном расчете задолженности по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности по договору потребительского займа N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами в сумме ФИО36 и с учетом последующего продления срока возврата займа согласно исковому заявлению ООО Микрокредитной компании "Деньги в долг КМВ" (л.д.6-7), составлен с расхождениями, установленными экспертом в ходе исследования.

С учетом произведенных операций по перечислению денежных средств имеет место задолженность ФИО1 перед ООО Микрокредитной компанией "Деньги в долг КМВ" по договору по­требительского займа N СП 2/132/2018 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности, указанный ответчицей в собственной Апелляцион­ной жалобе на решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.211-217) составлен с расхождениями, установленными экспертом в ходе иссле­дования

Итак, задолженность по спорному договору, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет ФИО37 в том числе:

- задолженность по уплате основного долга в сумме ФИО38;

- задолженность уплате процентов в сумме ФИО39;

- задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств по договору в сумме ФИО40

Судебная коллегия находит указанный расчет правильным, основанном на материалах дела. Расчет задолженности по договору, составленный судом первой инстанции находится в несоответствии с указанным расчетом. У коллегии нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена судебным экспертом, имеющим высшее экономическое образование, право самостоятельного производства экспертиз по специальностям исследования записей бухгалтерского учет а, дипломы о профессиональной переподготовке при Минюст России по программа Исследования показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности, бухгалтерского учета. Стаж работы по данным экспертным специальностям эксперт ФИО7 имеет с ДД.ММ.ГГГГ года. Данное ею заключение последовательно, непротиворечиво, основано на нормативной и специальной литературе исследования, в том числе и ФЗ "О потребительском кредите(займе)".

В материалах дела имеется расходный кассовый ордер N <данные изъяты> года, оформленный по форме N КО-2, утвержденной Постановлением государственного комитета РФ по статистике от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", подписанный от имени лица, получившего денежные средства, кассира организации, согласно которому из кассы | МКК "Деньги в долг КМВ" значатся выданными ФИО1 денежные средства в сумме ФИО41 (т.1 л.д.11 копия).

По заявленному ходатайству на исследование представлено письмо ООО МКК "Деньги в долг КМВ", исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что продление срока возврата займа происходило 6 раз (6 пролонгаций на 20 дней каждая) на основании п. 18 "Условия продления срока возврата займа" Индивиду­альных условий договора потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты ФИО1 основного процента, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ продление до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой начисленных про­центов за пользование займом в сумме ФИО42;

- ДД.ММ.ГГГГ продление до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой начисленных про­центов за пользование займом в сумме ФИО43;

- ДД.ММ.ГГГГ продление до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой начисленных про­центов за пользование займом в сумме ФИО44;

- ДД.ММ.ГГГГ продление до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой начисленных про­центов за пользование займом в сумме ФИО45;

- ДД.ММ.ГГГГ продление до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой начисленных про­центов за пользование займом в сумме ФИО46;

- ДД.ММ.ГГГГ продление до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой начисленных про­центов за пользование займом в сумме ФИО47.

ООО МКК "Деньги в долг КМВ" производилось начисление процентов по договору потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ по формуле: сумма займа х 1,4% х количество дней, что со­ответствует Общим условиям договора потребительского займа, подписанным от имени заемщика, то есть, начисление процентов производилось ежедневно.

Всего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Деньги в долг КМВ" по договору потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ го­да, заключенному с ФИО1, были начислены проценты в общей сумме ФИО48, исходя из суммы займа в размере ФИО49, процентной ставки в размере 1,4% в день, период начисления процентов начат со дня после­дующего за днем получения Заемщиком займа у Займодавца, произведена оплата в кассу организации в той же сумме, а именно:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме

ФИО50 по формуле: ФИО51 х 1,4% х 19 дней, оплата произведена по данным приходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ в той же сумме;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме

ФИО52 по формуле: ФИО53 х 1,4% х 20 дней, оплата произведена по данным приходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ в той же сумме;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме ФИО54 по формуле: ФИО55 х 1,4% х 20 дней, оплата произведена по данным приходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ в той же сумме;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме ФИО56 по формуле: ФИО57 х 1,4% х 20 дней, оплата произведена по данным приходного кассового ордера N N от ДД.ММ.ГГГГ в той же сумме;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме ФИО58 по формуле: ФИО59 х 1,4% х 20 дней, оплата произведена по данным приходного кассового ордера N N от ДД.ММ.ГГГГ в той же сумме;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме ФИО60 по формуле: ФИО61 х 1,4% х 17 дней, оплата произведена по данным приходного кассового ордера N N ДД.ММ.ГГГГ в той же сумме.

- Представленные по заявленному ходатайству на иссле­дование приходные кассовые ордера ООО МКК "Деньги в долг КМВ" оформлены по форме N КО-1, утвержденной Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результа­тов инвентаризации", подписаны от имени кассира, что соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", име­ется оттиск печати организации (копии заверены представителем организации).

- Также, из письма ООО МКК "Деньги в долг КМВ" усматривается, что лице­вые счета в рамках договора потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 не открывались.

- В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средст­вами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса, являются платой за поль­зование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об ос­новном денежном долге.

- Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса в случаях, когда заемщик не воз­вращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, преду­смотренных п. 1 ст.809 Кодекса.

- В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 Гражданского кодекса, являются ме­рой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета на­численных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии со ст.330 Гражданского ко­декса, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего ис­полнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЭ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п.9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Кроме того, в ст. 12.1 Федерального закона оговорено, что после возникнове­ния просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга про­должают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофи­нансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период вре­мени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частич­ного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процен­тов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственно­сти только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Вышеуказанные условия должны быть указаны микрофинансовой организа­цией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потреби­тельского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Положения ст.ст.12,12.1 данного Федерального закона применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федераль­ного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЭ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задол­женности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организа­циях" п.9 ст.12 и п.1 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ утра­тили силу с ДД.ММ.ГГГГ (данный документ вступил в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).