Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 3-4097/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 3-4097/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
судьи-председательствующего Киселева Г.В.,
судей: Турлаева В.Н., Шетогубовой О.П.,
при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кривенко А.П, поданной полномочным представителем адвокатом Молодец У.А на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2020 года
по исковому заявлению Кривенко А.П к Кривенко А.А, Кривенко Л.В о признании договора дарения жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора дарения недвижимости ничтожным,
заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,
установила:
09 июля 2020 года Кривенко А.П. в лице полномочного представителя адвоката Молодец У.А. обратился в Минераловодский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что 16 мая 2018 года между Кривенко А.П. и Кривенко А.А. заключен договор дарения, по условиям которого Кривенко А.П. дарит своему сыну Кривенко А.А., а Кривенко А.А. принимает в дар от своего отца Кривенко А.П. в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Школьная, д. "". Указанный договор является недействительным, так как указанная сделка совершена под влиянием существенного заблуждения. Заключая оспариваемый договор дарения жилого помещения, Кривенко А.П. заблуждался относительно сущности договора и содержания взаимных обязательств сторон, воля Кривенко А.П. при совершении сделки сформировалась неправильно. На протяжении всего времени пользования имуществом, являющимся объектом дарения, Кривенко А.П. продолжал пользоваться жилым помещения, осуществлял содержание жилого помещения и прилегающего земельного участка, производил оплату коммунальных платежей. Договор заключен на крайне невыгодных для Кривенко А.П. условиях, не содержащим условия о сохранении за дарителем права пользования жилым помещением. Просил суд признать договор дарения жилого помещения от 16 мая 2018 недействительным и применить последствия недействительности сделки (л.д.4).
15 сентября 2020 года Кривенко А.П. в лице полномочного представителя адвоката Молодец У.А. уточнил исковые требования, изменив субъектный состав лиц, участвующих в деле, указав на стороне ответчиков: Кривенко А.А. и Кривенко Л.В. Просил суд признать договор дарения жилого помещения от 16 мая 2018 недействительным и применить последствия недействительности сделки. Признать ничтожным договор дарения недвижимости от 19 ноября 2019 года, заключенный между Кривенко А.А. и Кривенко Л.В. (л.д.198).
Определением Минераловодского городского суда от 15 сентября 2020 года уточнённое исковое заявление истца Кривенко А.П. принято судом к производству (л.д.197).
Обжалуемым решением Минераловодского городского суда от 18 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Кривенко А.П. к Кривенко А.А., Кривенко Л.В. о признании договора дарения жилого помещения от 16 мая 2018 года, заключенного между Кривенко А.П. и Кривенко А.А. недействительным и применении последствий недействительности сделки, о признании договора дарения недвижимости от 19 ноября 2019 года, заключенного между Кривенко А.А. и Кривенко Л.В. ничтожным отказано (л.д.230-239).
28 октября 2020 года от истца Кривенко А.П. в лице полномочного представителя адвоката Молодец У.А. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (том 2 л.д.66), совершено процессуальное действие - подана апелляционная жалоба (том 2 л.д.67).
В поданной 28 октября 2020 года апелляционной жалобе истец Кривенко А.П. в лице полномочного представителя адвоката Молодец У.А. просит решение Минераловодского городского суда от 18 сентября 2020 года отменить, указав, что договор дарения заключен на крайне невыгодных для истца условиях, не содержащим условия о сохранении за дарителем права пользования жилым помещением (том 2 л.д.67).
Определением Минераловодского городского суда от 27 ноября 2020 года истцу Кривенко А.П. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Минераловодского городского суда от 18 сентября 2020 года (том 2 л.д.89-92).
18 марта 2021 года от ответчика Кривенко Л.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Жилым домом Кривенко А.П. не пользуется, факт его содержания допустимыми доказательствами не подтвержден (том 2 л.д.116-119).
Исследовав материалы гражданского дела N 2-1412/2020, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.
Судом правильно определён характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что 16 мая 2018 года между Кривенко А.П. и Кривенко А.А. заключен договор дарения недвижимого имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Школьная д. "", по условиям которого Кривенко А.П. подарил, а Кривенко А.А. принял в дар (в собственность) указанные объекты недвижимости. Договор дарения в установленном порядке прошел государственную регистрацию, письменная форма соблюдена, договор оформлен в соответствии с требованиями ст.572 ГК РФ, с соблюдением всех существенных условий для заключения договора данного вида, которые касаются предмета договора.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что все существенные условия заключенного между сторонами договора дарения были изложены четко, ясно и понятно, возражений по вопросу заключения данного договора истцом не высказывалось, он добровольно подписал указанный договор, понимая его содержание, условия и суть сделки, согласился со всеми условиями, никаких обязательств, предполагающих передачу дома в собственность сыну под условием их выполнения (что могло быть предусмотрено договором ренты) между сторонами не оговаривалось, и у ответчика таких обязательств не возникло.
Доказательств тому, что истец заключил договор под влиянием заблуждения, либо что дарение дома было обусловлено обещанием ответчика оказывать помощь и (или) что ответчик брал обязательство оказывать истцу помощь при условие передачи ему дома в собственность не представлено, опровергнуто пояснениями самого Кривенко А.П., подтвердившего, что сделка являлась безвозмездной, условия содержания сторонами не устанавливались.
Наличие признаков злоупотребления со стороны ответчика правом судом не установлено.
Применительно к вышеизложенному суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что оспариваемая сделка выражала действительную волю Кривенко А.П., который отказался от своего права собственности, и на момент заключения договора дарения понимал значение своих действий и способен был руководить ими.
В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).
С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца Кривенко А.П. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Минераловодского городского суда от 18 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-1412/2020 по исковому заявлению Кривенко А.П. к Кривенко А.А., Кривенко Л.В. о признании договора дарения жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора дарения недвижимости ничтожным оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кривенко А.П. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья-председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
