Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 3-4090/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Дубинина А.И., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника УПФР по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонного) Шиянова А.С.

на заочное решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 02 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) к Мартиросян О.В., Федеральному казённому учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, и взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты и исключении из информационного ресурса информации о признании инвалидом,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к Мартиросян О.В., Федеральному казённому учреждению "Главное бюро медико- социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по СК" Минтруда о соцзащиты РФ)

о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности МСЭ-2009 N 2903962 от 19.02.2010 года и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 N 2903962 от 19.02.2010 года, выданные филиалом N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда и соцзащиты РФ, согласно которым Мартиросян О.В. установлена вторая группа инвалидности, бессрочно;

взыскании с Мартиросян О.В. в пользу Управления ПФРФ незаконно полученные с 19.02.2010 года по 30.04.2018 года пенсии по инвалидности в сумме 682698 руб.62 коп. за период с 15.04.2010 года по 30.04.2018 года, ежемесячной денежной выплаты в сумме 188446 руб.77 коп., а также -единовременной выплаты за январь 2017 года в сумме 5 000 рублей, государственной пошлины в размере 11961 руб.45 коп.,

обязании ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России исключить из информационного ресурса информацию о признании Мартиросян О.В. инвалидом.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии со статьей 1 ФЗ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается 1, II или III группа инвалидности. Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. На медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии.

Результатом проведения медико-социальной экспертизы является при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение.

В силу положений ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды. В соответствии с ФЗ N 385-Ф3 от 22.11.2016 года "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" гражданам, получающим пенсию по инвалидности в январе 2017 года была выплачена единовременная выплата в размере 5 000 руб. Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрена обязанность лица, виновного в причинении Пенсионному фонду Российской Федерации ущерба, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий.

На основании документов, представленных ответчиком, была назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата. Согласно информации, поступившей в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю из федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, стало известно, что в архиве бюро МСЭ нет дела освидетельствования ответчика, а сведения, указанные в справке и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданных бюро МСЭ, на основании которых ответчику были назначены пенсия по инвалидности и ЕДВ. не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседаний бюро МСЭ. Полученные сведения свидетельствуют о том, что гражданин не проходил медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ и, как следствие, знал об этом при предъявлении недействительной справки в Управление ПФР с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ. Законом обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя. Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения Управлением ПФР ежемесячных денежных выплат ответчику в соответствии с п. п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Истец считает, что ответчиком Мартиросян О.В. незаконно получены за период с 19.02.2010 года по 30.04.2018 года пенсия по инвалидности в сумме 682 698,62 руб. за период с 15.04.2010 года по 30.04.2018 года ежемесячная денежная выплата в сумме 188 446,77 руб., а также единовременная выплата за январь 2017 года в размере 5 000 рублей.

Обжалуемым заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02 февраля 2021 года исковые требования УПФР по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонного) удовлетворены частично.

Суд признал недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2009 N 2903962 от 19.02.2010 года и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 N 2903962 от 19.02.2010 года, выданные филиалом N 1 Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю", согласно которым Мартиросян О.В., ""года рождения, установлена вторая группа инвалидности, бессрочно.

Суд обязал ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Минтруда и соцзащиты РФ исключить из информационного ресурса информацию о признании Мартиросян О.В. инвалидом.

В удовлетворении исковых требований УПФР по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонного) о взыскании с Мартиросян О.В. в пользу Управления ПФР незаконно полученную за период с 19.02.2010 года по 30.04.2018 года пенсию по инвалидности в сумме 682698 руб.62 коп., за период с 15.04.2010 года по 30.04.2018 года ежемесячную денежную выплату в сумме 188446 руб.77 коп., а также - единовременную выплату за январь 2017 года в сумме 5 000 рублей - суд отказал.

Суд взыскал с Мартиросян О.В. в бюджет г.Ставрополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе начальник УПФР по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонного) Шиянов А.С. просит заочное решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 02 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Мартиросян О.В. незаконно полученных сумм за период с 19.02.2010 по 30.04.2018 пенсии по инвалидности в размере 682698 руб. 62 коп., за период с 15.04.2010 по 30.04.2018 - ежемесячной денежной выплаты в размере 188446 руб.77 коп., а также - единовременной выплаты за январь 2017 года в сумме 5000,00руб., в общей сумме - 876145 руб.39коп. - отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении указанных исковых требований, в остальной части решение оставить без изменения. В обоснование своей позиции приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.04.2010 Мартиросян О.В., ""года рождения, обратилась в Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю с заявлением о назначении пенсии (л.д.7,8).

Согласно выписки из Акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 N 2903961, выданной 19.02.2010, руководителем Филиала N 1 Бюро медико-социальной экспертизы ФГУ "ГУ МСЭ по Ставропольскому краю" Грудневой С.Х., Мартиросян О.В. с 19.02.2010 установлена впервые вторая группа инвалидности по причине общего заболевания, бессрочно. (л.д.11, 12).

Из сообщения ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России, следует, что в архиве бюро МСЭ нет дела освидетельствования ответчика, сведения, указанные в справке и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданных бюро МСЭ. на основании которых ответчику были назначены пенсия по инвалидности и ЕДВ, не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседаний бюро МСЭ.

Согласно представленному истцом расчету излишне выплаченных Мартиросян О.В. сумм: за период с 19.02.2010 по 30.04.2018 ей излишне в выплачена пенсия по инвалидности в сумме 682698 руб.62 коп., за период с 15.04.2010 по 30.04.2018 - ежемесячная денежная выплата в размере 188446 руб.77 коп., а также единовременная выплата за январь 2017 года в размере 5000 руб. (л.д.14-20).

Согласно выписки из Книги N 3 протоколов заседания филиала N 1 Бюро МСЭ ФГУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю", начатой 11.02.2010, Мартиросян О.В., 1976 года рождения, в соответствии с протоколом N 6 заседания Бюро МСЭ от 18.02.2010, установлена 2 группа инвалидности, по причине "общего заболевания", сроком до "03.11", диагноз "Д" ревматизм, активная фаза, актив 2 ст., возвратный пневмокардит, мерцательная аритмия, тахисистолическая форма Н2 А-Б IIIФК. (л.д.40,41).

Разрешая исковые требования о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2009 N 2903962, выданной филиалом N 1 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю", согласно которым Мартиросян О.В. установлена 2 группа инвалидности бессрочно, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств принятия решения об установлении Мартиросян О.В. инвалидности 2 группы бессрочно ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты РФ в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" в материалы дела не представлено.

В данной части решение суда апеллянтом не обжалуется, поэтому в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом апелляционной проверки.

Разрешая требования УПФР по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонного) о взыскании с Мартиросян О.В. незаконно полученных ею за период с 19.02.2010 по 30.04.2018 сумм пенсии по инвалидности в размере 682 698 руб.62 коп., за период с 15.04.2010 по 30.04.2018 - ежемесячной денежной выплаты в сумме 188446 руб.77 коп., а также - единовременной выплаты за январь 2017 года в размере 5000 руб., суд первой инстанции со ссылкой на положения п.1 ст.1102, п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ в постановлении от 26.02.2018 N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Н. Горностаевой", а также - положения Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, Приказ Минтруда России от 29.01.2014 N 59н "Об утверждении Административного Регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы", нормы Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 11.10.2012 N 310н, Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что истцом в подтверждение указанных в иске обстоятельств не предоставлено доказательств, объективно подтверждающих недобросовестность получателя указанных выплат, дающих право для обратного взыскания указанных сумм в соответствии со ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований УПФР г.Ставрополя и отклоняет доводы апелляционной жалобы истца, как несостоятельные, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Нарушение процедуры принятия решения по установлению бессрочно группы инвалидности ответчику Мартиросян О.В. не может быть вменено ей в вину.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановление от 26.02.2018 N 10-П в связи с жалобой гражданки Н.Н.Горностаевой, на которое правомерно сослался суд первой инстанции, признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

Аналогичная практика сложилась в высших судебных инстанциях (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2019 по делу N 5-КГ19-190, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2020 по делу N 41-КГ20-6-К4 ).

Доводы истца о недобросовестности поведения получателя заявленных в иске сумм пенсии, ЕДВ и единовременной выплаты Мартиросян О.В. не подтверждены материалами дела.

Так, довод о непрохождении ответчиком Мартиросян О.В. освидетельствования в Бюро МСЭ опровергается представленной в материалы дела выпиской из Книги N 3 протоколов заседания филиала N 1 Бюро МСЭ ФГУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю", начатой 11.02.2010, где указано, что согласно протоколу N 6 заседания Бюро МСЭ от 18.02.2010, Мартиросян О.В., 1976 года рождения, установлена 2 группа инвалидности, по причине "общего заболевания" (л.д.40, 41). В протоколе указаны диагнозы заболеваний, имеющихся у Мартиросян О.В., послужившие основанием для установления ей 2 группы инвалидности от общего заболевания.

Доказательств того, что ответчица не проходила освидетельствование и знала о несоответствии выводов экспертов и справки, истец не представил, а наличие протокола заседания комиссии Бюро МСЭ от 18.02.2010 N 6 свидетельствует об обратном.

При этом сам факт отсутствия всей меддокументации с безусловностью не означает непрохождения медкомиссии и отсутствие заболевания у ответчика на момент освидетельствования и опровергается текстом протокола, согласно которому заседание начато 18.02.2010 в 8-00 и окончено в 16-18 (л.д.40-41).

Наличие разночтения периода, на который выдана справка об установлении инвалидности МСЭ-2011 N 1060052 от 12.07.2011 и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, с текстом протокола заседания Бюро МСЭ от 12.07.2011 N 111, подтверждает правильность вывода суда о незаконности справки и выписки, но не свидетельствует о недобросовестности ответчика Мартиросян О.В., так как оформление протоколов, справки, выписки относится к ведению органов ГБ МСЭ.

Не свидетельствует о недобросовестности ответчика Мартиросян О.В. и отсутствие направления ее на прохождение освидетельствования в Бюро МСЭ, поскольку как следует из Правил признания лица инвалидом, медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией (пункт 15); также оно может быть подано в бюро гражданином самостоятельно, если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали ему в направлении на медико-социальную экспертизу, о чем выдается соответствующая справка (пункт 19).

Принятие решения о признании гражданина инвалидом также является компетенцией Бюро МСЭ, а гражданин вправе быть освидетельствован, ознакомиться и обжаловать такой документ (п. 28-32 Правил). Действия членов экспертной комиссии, должностных лиц контролируются Минтруда и соцзащиты РФ и руководителем ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю", но не находятся под контролем непосредственно освидетельствованного гражданина.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом недобросовестного поведения получателя взыскиваемых сумм. При этом коллегия учитывает, что ст.1109 ГК РФ связывает возможность взыскания спорных пособий и пенсий не только при недобросовестности получателя, но и при наличии счетной ошибки, чего по делу также не усматривается.

Поскольку относимых и допустимых доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ) недобросовестности получателя спорных выплат истцом не предоставлено, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Мартиросян О.В. в пользу УПФР по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонного) полученных ею сумм пенсии по инвалидности за период с 19.02.2010 по 30.04.2018 в размере 682698 руб.62 коп., за период с 15.04.2010 по 30.04.2018 - ежемесячной денежной выплаты в сумме 188446 руб.77 коп., а также - единовременной выплаты за январь 2017 года в размере 5000 руб. является правильным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены в соответствии со ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.И. Кононова

Судьи: А.И. Дубинин

З.Н. Селюкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка