Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 3-4087/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Евтуховой Т.С., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Соколенко Е.И. по доверенности Новикова Ю.В., а также - по апелляционным жалобам не привлеченных к участию в деле лиц: СПК "Родина" в лице его председателя Кошкидько И.В., ООО СХП "Родина" в лице его директора Кошкидько И.В. и АО СП "Октябрьское" в лице представителя - адвоката Горяйновой И.Г., а также граждан: Бей В.И., Кошевого А.П., Погорелова С.В., Стаценко И.Н., Кошкидько Н.П.

на решение и дополнительное решение от 02 февраля 2021 года Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2020 года по делу по иску Соколенко Евгения Ивановича к Пасюра Любови Николаевне о признании незаконным выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения, исключении из ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете, записи о государственной регистрации прав в отношении выделенного земельного участка, восстановлении в ЕГРН сведений о границах и площади исходного земельного участка,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

Соколенко Е.И. обратился в суд с иском к Пасюра Л.Н., в котором просил:

признать незаконным выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 35059865 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир территория МО <адрес>;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером N; записи о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером N; восстановить в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N, существовавших до выдела земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он, как и ответчик Пасюра Л.Н., являются одними из собственников земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N

В течение 2019 года Пасюра Л.Н. совместно с иными участниками долевой собственности осуществили выдел земельного участка в счёт принадлежащих им долей, площадью 35059865 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, северо-восточная часть территории СПК "Родина", с присвоенным кадастровым номером N который 30.12.2019 поставлен на государственный кадастровый учёт в Управлении Росреестра по <адрес>, произведена регистрация права долевой собственности Пасюра Л.Н. и иных лиц, о чём в ЕГРН сделана соответствующая запись. При этом Пасюра Л.Н. на момент образования земельного участка с кадастровым номером N сохранила две самостоятельные земельные доли в исходном земельном участке.

Истец считает, что действия ответчика, направленные на выдел только части, а не всех принадлежащих ей земельных долей, противоречат нормам права, регулирующим земельные правоотношения. Образование и выдел ответчиком Пасюра Л.Н. земельного участка с кадастровым номером N, образованного из земельного участка с кадастровым номером N в счёт принадлежащих ей долей и оставление 2 долей в исходном земельном участке является незаконным в силу Земельного кодекса РФ и грубо нарушает права и законные интересы всех иных участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Соколенко Е.И. в лице его представителя по доверенности Новикова Ю.В. к Пасюра Л.Н. о признании незаконным выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения отказано в полном объёме.

Дополнительным решением Ипатовского районного суда от 02 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Соколенко Е.И. к Пасюра Л.Н. о признании незаконным выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 35059865 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир территория МО <адрес>, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N, запись о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером N, восстановить в ЕГРН сведения о границах площади земельного участка с кадастровым номером N, существовавших до выдела земельного участка с кадастровым номером N, существовавших до выдела земельного участка с кадастровым номером N, - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Соколенко Е.И. по доверенности - Новиков Ю.В. просит решение Ипатовского районного суда от 17 сентября 2020 года и дополнительное решение этого же суда от 02 февраля 2021 года отменить, как незаконное, основанное на неправильном применении и толковании норм материального права, нарушении норм процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Соколенко Е.И. исковых требований. В обоснование своей позиции приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. (т.2 л.д.1-6).

В апелляционной жалобе не привлеченные к участию в деле юридические лица: СПК "Родина" в лице его председателя Кошкидько И.В., ООО СХП "Родина" в лице его директора Кошкидько И.В. и АО СП "Октябрьское" в лице представителя - адвоката Горяйновой И.Г. просят решение Ипатовского районного суда от 17 сентября 2020 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Считают, что обжалуемым решением затрагиваются их права как собственника земельных долей и арендатора исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N (т.2 л.д.33-35).

В апелляционной жалобе не привлеченные к участию в деле физические лица - Бей В.И., Кошевой А.П., Погорелов С.В., Стаценко И.Н. и Кошкидько Н.П. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Считают, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении их в качестве соистцов, так как они являются собственниками земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N. Считают, что суд первой инстанции не дал правовой оценки тому обстоятельству, что ответчик Пасюра Л.Н., выделив не все земельные доли, принадлежавшие ей на дату выдела спорного земельного участка, не утратила право собственности на исходный земельный участок, и использует право на оставшиеся земельные доли с целью приобретения других земельных долей и уменьшения площади исходного земельного участка (т.2 л.д.43-44).

В письменных возражениях относительно доводов апелляционных жалоб ответчик Пасюра Л.Н. и ее представитель Корсакова С.В. просят решение Ипатовского районного суда от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы АО СП "Октябрьское", СПК "Родина", ООО СХП "Родина", а также граждан Бей В.И., Кошкидько Н.П., Кошевого А.П., Погорелова С.В., Стаценко И.Н. оставить без рассмотрения по существу, поскольку обжалуемым судебным решением не разрешен вопрос об их правах и обязанностях (т.2 л.д.63-67).

В заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца Соколенко Е.И. - Горяйнова И.Г., представитель ответчика Пасюра Л.Н. - Корсакова С.В. Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Соколенко Е.И. - Горяйнову И.Г., поддержавшую апелляционные жалобы, представителя ответчика Пасюра Л.Н. - Корсакову С.В., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и представленных возражений в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Едином государственном реестре недвижимости в качестве земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, зарегистрирован и поставлен на государственный кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:830, площадью 10824,54 га сельхозугодий (т.1 л.д.8-82).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.06.2020 N 99/2020/331312290 Соколенко Е.И. на праве собственности принадлежит 1003/1117559 доли (1 (одна) земельная доля) в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок сельхозназначения, регистрационная запись N 26-26-02/010/2008-084/1 от 28.11.2008, обремененного договором аренды земельного участка сельхозназначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 16.02.2019, заключенным с СПК "Родина (т.1 л.д.69).

Суд установил, что на момент проведения 16.02.2019 общего собрания участниками долевой собственности на исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N являлись 611 граждан и юридическое лицо - СПК "Родина".

При этом в качестве приложения к протоколу приложен список собственников, которые выразили свое несогласие с заключением нового договора аренды и подали заявления о прекращении действия предыдущего договора аренды. Среди указанных граждан, в том числе, указана собственник земельных долей ответчик Пасюра Л.Н., что в соответствии с п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, дает им право на выдел их земельных долей без письменного согласия арендатора.

Одна "стандартная" земельная доля в исходном земельном участке (обособленная доля) в виде простой правильной дроби составляет 1003/1117559. Фактическая площадь одной "стандартной" земельной доли составляет - 10,03 га сельскохозяйственных угодий.

В 2019 году Пасюра Л.Н. и другие участники долевой собственности (всего 156 человек) на земельный участок с кадастровым номером N произвели выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельный долей, вследствие чего был образован земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3505,9865 га, по проекту межевания кадастрового инженера Бобровой И.Е. от 09.10.2018, согласно извещению, опубликованному в газете "Степные зори" N 77 от 16 октября 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28.03.2019 были удовлетворены частично исковые требования участников долевой собственности Агеевой О.П., Акиншина В.А., Акиншиной В.Г., Бабенко А.И., Бабенко Л.М., Пасюра Л.Н. и др., предъявленные к СПК "Родина".

Суд признал необоснованными возражения СПК "Родина" относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:830 по проекту межевания кадастрового инженера Бобровой И.Е. от 09.10.2018, согласно извещению, опубликованному в газете "Степные зори" N 77 от 16 октября 2018 года.

Суд признал право Агеевой О.П., Акиншина В.А., Бабенко А.И., Бабенко Л.М., Пасюра Л.Н. и др. (всего - 156 человек) на выдел в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка, площадью 3505,9865 га, из земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером 26:02:000000:830 в соответствии с проектом межевания кадастрового инженера Бобровой И.Е. от 09.10.2018 согласно извещению, опубликованному в газете "Степные зори" N 77 от 16 октября 2018 года.

Суд указал, что настоящее решение является основанием для внесения сведений о постановке на государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым 26:02:000000:830 и возникновения права собственности на земельный участок, общей площадью 3505,9865 га, в границах, указанных в проекте межевания от 19.10.2018, изготовленном кадастровым инженером Бобровой И.Е., образуемого путем выделения 349,55 земельных долей (из расчета 1003/1117559 одна земельная доля, что соответствует 10,03 га ) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:02,000000:830, принадлежащих гражданам, поименованным в настоящем решении. (т.1 л.д.139-188).

Только после вступления в законную силу решения Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6654, общей площадью 35059865+/-51810 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет (т.1 л.д.83-114).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, а также сославшись на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.11.2 Земельного кодекса РФ, ст.ст.12, 13, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходил из того, что ответчик ФИО2, а также иные собственники земельных долей в исходном земельном участке с кадастровым номером 26:02:000000:830 (всего 156 человек), выразившие свое несогласие с заключением нового договора аренды с СПК "Родина", реализовали предоставленное им в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте право на выдел своих земельных долей в самостоятельный земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6654, общей площадью 3505,9865 га в соответствии с проектом межевания, составленным кадастровым инженером ФИО12 При этом доводы истца ФИО1 о незаконности выдела земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6654 ввиду оставления ответчиком ФИО2 части принадлежащих ей земельных долей в исходном земельном участке с кадастровым номером 26:02:000000:830, судом первой инстанции были обоснованно отклонены, поскольку в Законе об обороте, регулирующем особенности выдела долевыми собственниками своих земельных долей из земельного участка сельхозназначения, не содержится ограничений в отношении количества выделяемых собственником долей при условии соблюдения положений о сохранении целевого назначения и разрешенного использования исходного земельного участка, а также - соответствия предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно.

Пунктом 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Суд первой инстанции, правильно применив приведенные выше положения Закона об обороте, пришел к обоснованному выводу, что ответчиком Пасюра Л.Н., которая являлась одним из выделяющихся собственников в исходном земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером N возражавших против заключения договора аренды с СПК "Родина", в порядке, установленном п.5 ст.14 Закона об обороте, реализовано право на выдел принадлежащих ей земельных долей. При этом доводы иска о незаконности выдела Пасюра Л.Н. ее земельных долей, состоящие в том, что часть принадлежащих ей долей не вошла в выделенный земельный участок с кадастровым номером N, а осталась в исходном земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером N не является нарушением закона, поскольку требования, предъявляемые к образованию нового земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, предусмотренные ст.13 Закона об обороте, не были нарушены.

В соответствии с ч.1 ст.13 указанного Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Судебная коллегия отмечает, что истец Соколенко Е.И., являвшийся собственником одной земельной в земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером N, возражений на проект межевания выделяемого земельного участка с кадастровым номером N, подготовленный кадастровым инженером Бобровой И.Е. от 09.10.2018, согласно извещению, опубликованному в газете "Степные зори" N 77 от 16 октября 2018 года, не подавал.

Доказательств нарушения ответчиком Пасюра Л.Н. требований, предусмотренных Земельным кодексом РФ, Законом об обороте, предъявляемых при образовании земельного участка с КН N, в порядке, установленном п.5 ст.14 Закона об обороте, истцом не представлено, а оставление в исходном земельном участке части принадлежащих Пасюра Л.Н. земельных долей ( в количестве двух), таким нарушением не является. Доказательств злоупотребления правом ответчиком Пасюра Л.Н. истцом также не предоставлено.

При таком положении доводы апелляционной жалобы представителя истца Соколенко Е.И. Новикова Ю.В., повторяющие его позицию в суде первой инстанции, являются необоснованными и отклоняются судебной коллегией в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб АО СП "Октябрьское", СПК "Родина" и ООО СП "Родина", а также - физических лиц Бей В.И., Кошкидько Н.П., Кошевого А.П., Погорелова С.В. и Стаценко И.Н., о неправомерности отказа в привлечении в их качестве соистцов по настоящему делу судом первой инстанции, судебной коллегией отклоняются, по следующим основаниям.

Спор о правомерности выдела Пасюра Л.Н. и другими собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером N, инициированный СПК "Родина", был рассмотрен Ипатовским районным судом 28.03.2019 с вынесением решения об отказе в иске, которое вступило в законную силу. При таком положении правовых оснований для привлечения к участию в настоящем деле СПК "Родина", спор которого с ответчиком Пасюра Л.Н. был разрешен указанным решением, не имеется.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.