Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 3-4084/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Калединой Е.Г., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

с участием прокурора Гавашели Я.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Найданова Д.И.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13января 2021 года

по делу по иску Найданова Д.И. к отделу МВД России по городу Ессентуки, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

Найданов Д.И. обратился в суд с настоящим иском к отделу МВД России по городу Ессентуки, ссылаясь на то, что он с августа 2020 года проходил службу в должности участкового уполномоченного ОУУП и ДН Отдела МВД России по городу Ессентуки. Приказом N 238 л/с от 9 ноября 2020 года в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел, принято решение о расторжении с ним контракта и увольнения его из органов внутренних дел. Поводом для увольнения явились результаты служебной проверки от 3 ноября 2020 года. Полагает, что служебная проверка проведена с существенными нарушениями порядка ее проведения, установленным действующими нормативно-правовыми актами, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для его привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения.

Просил признать незаконным и отменить приказ N 238 л/с от 9 ноября 2020 года об увольнении Найданова Д.И. и восстановить его в органы внутренних дел МВД на должность участкового уполномоченного ОУУП и ДН ОМВД России по городу Ессентуки. Взыскать с Отдела МВД России по городу Ессентуки в его пользу моральный вред в размере 100 000 рублей; денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с 9 ноября 2020 года по день восстановления на работе.

Определением суда первой инстанции в качестве соответчика по делу привлечено ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13января 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Найданов Д.И. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом юридически значимых обстоятельств по делу. Также ссылается на допущенные нарушения в ходе проведения служебной проверки, которые полагает необоснованно оставлены без внимания и должной оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ МВД по СК - Ушараули Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Найданов Д.И., а также представитель ответчика отдела МВД России по городу Ессентуки, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также представленных возражений, выслушав представителя ответчика ГУ МВД России по СК - Горлову В.В., а так же прокурора Гавашели Я.З., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене или изменению решения, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно части 1 статьи 47 названного федерального закона под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30ноября 2011 года N 342-ФЗ).

При этом в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30ноября 2011года N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра внутренних дел РФ от 24 декабря 2008 года N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 указанного Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании Приказа МВД РФ от 31 октября 2013 года N 883 Приказ МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 Приказа N 833 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21).

В Типовом кодексе закреплено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в ОВД по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30ноября 2011года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органа внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел (далее - ОВД) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в ОВД, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования ОВД, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6июня 1995 года N 7-п, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-о, от 16апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 21ноября 2013 года N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30ноября 2011 года N 342-ФЗ, часть 4 статьи 7 ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам ОВД как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2014 года N 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников ОВД установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету ОВД и государственной власти. Несоблюдение сотрудником ОВД таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника ОВД. В случае совершения сотрудником ОВД проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю ОВД права избрания для такого сотрудника иной" более мягкой меры ответственности, чем увольнение из ОВД. Увольнение сотрудника ОВД за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника ОВД со службы в ОВД в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30ноября 2011 года N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником ОВД действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет ОВД, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 30ноября 2011года N 342-ФЗ служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником ОВД дисциплинарного проступка. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника ОВД должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в ОВД.

Результаты служебной проверки представляются уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через 3 дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается не позднее чем через 5 дней со дня его представления. В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника ОВД дисциплинарного взыскания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Найданов Д.И. был принят на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОМВД России по городу Ессентуки с 19 августа 2020 года.

Приказом от 9 ноября 2020 года N 238 л/с Найданов Д.И. уволен с 9ноября 2020 года из органов внутренних дел с расторжением контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.е. в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

С приказом истец ознакомлен 9 ноября 2020 года, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно указанному приказу ответчик счел доказанным факт совершения Найдановым Д.И. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа об увольнении из органов внутренних дел Найданова Д.И., с расторжением контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ (в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), послужило заключение служебной проверки, проведенной по информации, изложенной в рапорте начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Ессентуки подполковника полиции М.И.В., от 25 октября 2020 года, утвержденной 3 ноября 2020 года начальником Отдела МВД России по городу Ессентуки полковником полиции П.Н. У.

Основанием для проведения служебной проверки послужила информация, изложенная в рапорте начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Ессентуки подполковника полиции М.И.В., от 25 октября 2020 года.

При этом в рамках проведенной служебной проверки, на основании собранных материалов, объяснений опрошенных лиц, установлено, что 24октября 2020 года в 19 ч. 00 мин. участковый уполномоченный полиции ОУУП и ДН Отдела МВД России по городу Ессентуки майор полиции Найданов Д.И., в свободное от службы время, не в форменной одежде, без табельного оружия управлял автомобилем "Лада 212140" г/н "..." с явными признаками алкогольного опьянения (несвязанная речь, нарушенная координация движений, стойкий запах алкоголя изо рта), нарушил пункт 2.3 ПДД, а именно не имел при себе водительского удостоверения. 24 октября 2020года доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по городу Ессентуки для составления административного материала, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК259332 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18810026192001066039 по части 2 статьи 12.3 КРФ об АП. В этой связи, несоблюдение майором полиции Найдановым Д.И. добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законом, в том числе во вне служебного времени, является необходимым и достаточным основанием для принятия решения об увольнении по основанию в связи с особым правовым статусом. Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ДН Отдела МВД России по городу Ессентуки майор полиции Найданов Д.И., будучи действующим сотрудником органов внутренних дел РФ нарушил морально-этические принципы, этические нормы и правила, а именно 24 октября 2020года во внеслужебное время совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел РФ.

При этом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнения указанные выводы служебной проверки.

Нарушений порядка и срока проведения служебной проверки, а также увольнения истца судом не установлено.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 городу Ессентуки Ставропольского края от 8декабря 2020 года Найданов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.

Таким образом, исходя из совокупности представленных сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к правильному выводу о наличии у ответчика правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения, поскольку факт совершения последним порочащего проступка установлен заключением служебной проверки, проведенной в порядке и сроки, установленные законом, а также подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Ессентуки Ставропольского края от 8 декабря 2020 года..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, а сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной истца Найданова Д.И. при рассмотрении дела в суде, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции являются исчерпывающими, обоснованы ссылками на правовые нормы, подтверждены анализом представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка