Постановление от 17 сентября 2014 года №3-408/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3-408/14
 
по делу об административном правонарушении
 
    17 сентября 2014 года                                                                                                                            с.Дыгулыбгей
 
    Мировой судья судебного участка №1Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики Валиев А. Б.,
 
    с участием Кужева З.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кужева З. Б., <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
 
установил:
 
 
    согласно протоколу об административном правонарушении Кужев З.Б. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял  автотранспортным средством<ОБЕЗЛИЧИНО>государственный регистрационный знак <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
 
    Опрошенный по обстоятельства делаКужев З.Б. вину не признал, заявив, что понятых при егонаправлении на медицинское освидетельствование не было в связи с чем, просил их вызвать и опросить. О порядке его освидетельствования ему ничего не разъясняли, целостность клейма государственного поверителя не показали. С работниками ГИБДД вышел конфликт.
 
 
    Опрошенный в судебном заседании понятой <ФИО1> подтвердил своё отсутствие при направлении Кужева З.Б. на медицинское освидетельствование, пояснив, что после освидетельствования сразу же уехал, подписав объяснение составленное инспектором. При этом был одини не видел, чтобы при нём распечатали новый мундштук аппарата использованного при освидетельствовании Кужева З.Б., а также что этому парню что-либо разъясняли вообще. Кроме того он не слышал, чтобы этот парень был не согласен с освидетельствованием. Проходил ли этот парень ещё какую-нибудь экспертизу не знает.
 
 
    Изучив дело, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Кужева З.Б. по делу неустановленной по следующим основаниям.
 
 
    Материалы дела не содержат данных о целостности клейма государственного поверителя использованного прибора, а также о предварительном разъяснении Кужеву З.Б. порядка проведения  его освидетельствования  подтверждаемого объяснениями понятых с использованием при этом надлежащим техническим средством измерения, имеющим действительное свидетельство о его поверке в предусмотренном законом порядке (п.6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2008 года № 475, п.132 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения Приложение к приказу МВД России от 02.03.2009 года №185 далее-Регламент).
 
 
    Протокол об административном правонарушении не содержит данных о типе применённого специального технического средства измерения, его показания, наименования, номер, что делает его недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку не содержит существенных данных в нарушение п.112 Регламента.
 
 
    Представленный суду бумажный носитель практически не читается. При этом подписей понятых он не содержит в нарушение п.135 Регламента.
 
 
    Свидетельство о поверке использованного прибора при освидетельствовании не заверено надлежащим образом.
 
 
    Каких-либо данных об использовании при медицинском освидетельствовании надлежащим прибором имеющим действительное свидетельство о его поверке в предусмотренном законом порядке материалы дела не содержат.
 
 
                   Понятой <ФИО1> подтвердил заявление Кужева З.Б. о своём отсутствии при направлении последнего на медицинское освидетельствование, заявив также о не разъяснении последнему порядка проведения его освидетельствования. Между тем согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года №18(ред. от 11.11 2008 года) при рассмотрении данных дел необходимо проверять соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в частности наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. При этом обстоятельства послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), что также делает данный протокол по указанному основанию недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
 
 
                   При совокупности данных обстоятельств достаточных оснований для признания Кужева З.Б. виновным в совершении вменяемого правонарушения суд не находит.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, 29.10 КоАП РФ, судья
 
 
постановил:
 
 
    производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кужева З. Б. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения в Баксанский районный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                              А.Б.Валиев