Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 3-4075/2021

г. Ставрополь 27.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Луневой С.П.

Судей Тепловой Т.В., Калединой Е.Г.

с участием секретаря Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.05.2021 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ОА "АльфаСтрахование" - Ковалева А.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.12.2020

по исковому заявлению Дубовой Валентины Дмитриевны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения за вред, причиненный здоровью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛА:

Дубовая В.Д. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в размере 261 250,00 руб., неустойки в размере 357 912,50 руб., штрафа в размере 130 625,00 руб., компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27.09.2019 в г. Ставрополь, Дубовой А.А., управляя автомобилем Форд Сиера госномер N, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Рено Логан госномер N под управлением ФИО7 В результате ДТП, пассажирке автомобиля Форд Сиера госномер N, Дубовой Валентине Дмитриевне был причинен вред здоровью средней тяжести. Риск гражданской ответственности водителя ФИО10 был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО МММ N 5029194530 со сроком действия с 22.09.2019 по 21.09.2020. Риск гражданской ответственности водителя Дмитриева В.Д. был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО МММ N со сроком действия с 30.07.2019 по 29.07.2020. 27.03.2020 представителем Дубовой В.Д. на основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО в АО "АльфаСтрахование" было подано заявление о страховом возмещении и приложены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. 13.04.2020 письмом N 1633 АО "АльфаСтрахование" отказало в выплате страхового возмещения Дубовой В.Д., поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме СПАО "Ингосстрах".

Истец не согласна с решением АО "АльфаСтрахование" по следующим основаниям. Дубовая В.Д. являлась пассажиром автомобиля Форд Сиера госномер У 995 ОМ 26, а значит третьим лицом по отношению как к владельцу автомобиля Форд Сиера госномер У 995 ОМ 26 так и к владельцу автомобиля Рено Логан госномер С 637 УX 47.

Учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Путем анализа выписки из истории болезни и заключения судебно- медицинской экспертизы Дубовая В.Д. считает, что в соответствии с таблицей выплат, расчет выплаты страхового возмещения должен быть произведен следующим образом: за сотрясение головного мозга (находилась в отделении ГБУЗ СК "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" с 27.09.2019 по 30.10.2019 = 34 дня согласно п. 3а Нормативов утвержденных Постановлением Правительства N 1164 от 15.11.2012г. выплате подлежит сумма в размере 25 000,00 руб. (5% от страховой суммы предусмотренной Законом об ОСАГО);

За закрытые множественные переломы 2,3 ребер согласно п. 21в Нормативов, утвержденных Постановлением Правительства N 1164 от 15.11.2012 выплате подлежит сумма в размере 20 000,00 руб. (4% от страховой суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО);

За закрытые множественные переломы 4,5,6,7 ребер согласно п. 21г Нормативов, утвержденных Постановлением Правительства N 1164 от 15.11.2012 выплате подлежит сумма в размере 40 000,00 руб. (2*4% от страховой суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО);

За закрытые множественные переломы костей таза; перелом правой лонной кости; перелом лонно-седалищной ветви справа с переходом на дно вертикальной впадины со смещением согласно п. 59з Нормативов, утвержденных Постановлением Правительства N 1164 от 15.11.2012г. выплате подлежит сумма в размере 125 000,00 руб. (25% от страховой суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО);

За травматический шок согласно п. 67 Нормативов, утвержденных Постановлением Правительства N 1164 от 15.11.2012г. выплате подлежит сумма в размере 50 000,00 руб. (10% от страховой суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО);

За тупую травму грудной клетки согласно п. 43 Нормативов, утвержденных Постановлением Правительства N 1164 от 15.11.2012г. выплате подлежит сумма в размере 250,00 руб. (0,05% от страховой суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО);

За ушиб передней брюшной стенки согласно п. 43 Нормативов, утвержденных Постановлением Правительства N 1164 от 15.11.2012г. выплате подлежит сумма в размере 250,00 руб. (0,05% от страховой суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО);

За ушиб правого плеча согласно п. 43 Нормативов, утвержденных Постановлением Правительства N 1164 от 15.11.2012г. выплате подлежит сумма в размере 250,00 руб. (0,05% от страховой суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО);

За ушиб грудного отдела позвоночника согласно п. 43 Нормативов, утвержденных Постановлением Правительства N 1164 от 15.11.2012г. выплате подлежит сумма в размере 250,00 руб. (0,05% от страховой суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО);

За ушиб мягких тканей верхней части спины согласно п. 43 Нормативов, утвержденных Постановлением Правительства N 1164 от 15.11.2012г. выплате подлежит сумма в размере 250,00 руб. (0,05% от страховой суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО);

Общая сумма составляет 261 250,00 руб. (или 52,25% от страховой суммы).

Таким образом, по мнению Дубовой В.Д. ответчиком АО "АльфаСтрахование" не выплачено страховое возмещение в размере 261 250,00 руб.

15.05.2020 на электронную почту АО "АльфаСтрахование" была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения и неустойки. 22.05.2020 письмом N 0205/526850 АО "АльфаСтрахование" ответило отказом в удовлетворении заявленных требований. Дубовая В.Д. просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение денежных обязательств согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.12.2020 исковое заявление Дубовой Валентины Дмитриевны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения за вред, причиненный в результате ДТП - удовлетворено частично.

Суд взыскал с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу истца Дубовой Валентины Дмитриевны страховое возмещение в размере 261 250 рублей 00 копеек.

Суд взыскал с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу истца Дубовой Валентины Дмитриевны неустойку в размере 80 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу истца Дубовой Валентины Дмитриевны неустойки в размере 277 912 рублей 50 копеек - отказал.

Суд взыскал с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу истца Дубовой Валентины Дмитриевны штраф в размере 80 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу истца Дубовой Валентины Дмитриевны штрафа в размере 50 625 рублей 00 копеек - отказал.

Суд взыскал с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу истца Дубовой Валентины Дмитриевны расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу истца Дубовой Валентины Дмитриевны расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек - отказал.

Суд взыскал со АО "АльфаСтрахование" в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 6612,50 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОА "АльфаСтрахование" - Ковалев А.А. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.12.2020 отменить. Мотивирует это тем, что ОА "АльфаСтрахование" не было надлежащим образом извещено о судебном заседании. Судом в нарушение норм процессуального права не был привлечен к участию прокурор. Иск Дубовой В.Д. предъявлен за рамками установленного законодательством срока, однако судом данный довод оставлен без рассмотрения. Суд первой инстанции вынес обжалуемый судебный акт, допустив ошибку в толковании норм материального права и не применил п. 9.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Указанные доводы подтверждаются решением финансового уполномоченного от 13.07.2020. В связи с тем, что основные требования Дубовой В.Д. не подлежали удовлетворения, не подлежали и удовлетворению сопутствующие требования о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов. При рассмотрении заявления Дубовой В.Д. финансовым уполномоченным была назначена экспертиза об определении размера ущерба, однако судом данное заключение не принято во внимание. Взысканный судом размер неустойки, штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Взысканный размер расходов на представителя необоснованный и не разумный.

В возражениях на апелляционную жалобу Дубовая В.Д. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В рассматриваемом споре суд в нарушение требований части 3 статьи 45 ГПК РФ не привлек к участию в деле прокурора для дачи заключения по делу, соответственно не известил его надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, что является нарушением его процессуальных прав.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в безусловном порядке являются случаи, когда дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенных выше обстоятельств обжалуемое решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.12.2020 в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании части 5 статьи 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции своим определением от 13.05.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлек к участию в деле прокурора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. В силу статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Рассматривая спор по существу, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Дубовой В.Д. - Морозова Д.В., просившего исковые требования Дубовой В.Д. удовлетворить, прокурора ФИО9, полагавшего в иске Дубовой В.Д. отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Вместе с тем из части 9.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного в действие Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ), следует, что в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной п. "а" ст. 7 Закона N 40-ФЗ.

Судом установлено и следует из материалов дела, 27.09.2019 в 11 ч. 40 м. в г. Ставрополь, на перекрестке <адрес>, ФИО10, управляя автомобилем Форд Сиера г/н N, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Рено Логан госномер N, под управлением ФИО7

В результате ДТП пассажир автомобиля Форд Сиера г/н N, Дубовая В.Д. получила телесные повреждения, которыми был причинен средней тяжести вред здоровью.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО10 был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО МММ N 5029194530 со сроком действия с 22.09.2019 по 21.09.2020. Риск гражданской ответственности водителя ФИО7 был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО МММ N 5025506429 со сроком действия с 30.07.2019 по 29.07.2020.

27.03.2020 представителем Дубовой В.Д. на основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО в АО "АльфаСтрахование" было подано заявление о страховом возмещении и приложены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

13.04.2020 письмом N 1633 АО "АльфаСтрахование" отказало в выплате страхового возмещения Дубовой В. Д., поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме СПАО "Ингосстрах".

15.05.2020 на электронную почту АО "АльфаСтрахование" была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения и неустойки. 22.05.2020 письмом N 0205/526850 АО "АльфаСтрахование" ответило отказом в удовлетворении заявленных требований.

03.06.2020, руководствуясь положениями ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Дубовая В.Д. направила обращение финансовому уполномоченному.

13.07.2020 финансовым уполномоченным было принято решение N У-20-79273/5010-007 об отказе в удовлетворении требований Дубовой В.Д., при этом, уполномоченный, ссылаясь на пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что СПАО "Ингосстрах" выполнило обязательства перед истцом, выплатив ей страховое возмещение в размере 235 250,00 рублей, следовательно у ответчика АО "АльфаСтрахование" отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Руководствуясь приведенными положениями ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом внесенных изменений от 01.05.2019, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дубовой В.Д. по следующим обстоятельствам.

Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона N 40-ФЗ. Указанная норма вступила в силу 01.05.2019.