Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 3-4074/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Трушкина Ю.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Леонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика начальника управления ПФР Шиянова А.С. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 января 2021 года по гражданскому делу по иску Помогаева А.Н. к ГУ УПФ РФ по городу Ставрополю (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Помогаев А.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по городу Ставрополю (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ГУ УПФ РФ по городу Ставрополю (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Трудовой стаж, по подсчету ответчика составил 0 лет 0 месяцев 0 дней. По мнению специалистов ГУ УПФ РФ по городу Ставрополю (межрайонное) противочумные институты не относятся к учреждениям здравоохранения, которые предусмотрены Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06 августа 2013 года N 529н, поэтому на работников противочумных учреждений не распространяется право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, предусмотренное разделом XXVI списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXIV списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Просил признать за Помогаевым А.Н. право на досрочное назначение пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно разделу XXIV списка N 2 1956 года и разделу XXIV списка N 2 1991 года; засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водитель гаража; обязать ГУ УПФ РФ по городу Ставрополю (межрайонное) назначить пенсию на льготных условиях по достижении возраста 58 лет, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал за Помогаевым А.Н. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 N 400-ФЗ.

Обязал ГУ УПФ РФ по городу Ставрополю (межрайонное) включить Помогаева А.Н. в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя гаража научно-профилактической клинико-диагностической лаборатории в ФКУЗ "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" Роспотребнадзора.

Обязал ГУ УПФ РФ по городу Ставрополю (межрайонное) назначить Помогаеву А.Н. досрочно страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента наступления права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель ответчика начальник управления ПФР Шиянов А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Помогаев А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 30 указанного Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Помогаев А.Н. обратился в ГУ УПФ РФ по городу Ставрополю (межрайонное) с заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости по правилам п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ по городу Ставрополю (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия, требуемого 06 лет 03 месяцев стажа с тяжелыми условиями труда.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по правилам пункта 2 части 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя гаража научно-профилактической клинико-диагностической лаборатории в ФКУЗ "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" Роспотребнадзора.

Всего стаж работы Помогаева А.Н., дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составил 00 лет 00 месяцев 00 дней.

В стаж с тяжелыми условиями труда не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя гаража, так как работники научно-исследовательских институтов не предусмотрены разделом XXIV "Учреждений здравоохранения и социального обеспечения" Списка N 2 (1991 года).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года N 872 "О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля", Федеральным законом от 08 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных учреждений" п. 2 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2011 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обоснованно пришел к выводу, что с учетом Списка 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, стаж работы истца - более 7 лет, то есть у него возникло право на назначение досрочной пенсии по старости.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что научно-исследовательские противочумные институты являются учреждениями науки, а не здравоохранения. Функционал противочумных станций Роспотребнадзора, установленный Приказом Роспотребнадзора от 01 апреля 2015 года N 274, отличен от функционала научно-исследовательских противочумных институтов, следовательно, работники не могут пользоваться правом на досрочное назначение страховой пенсии.

Указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" периоды работы подтверждаются сведениями индивидуального учета, если данные сведения отсутствуют, то периоды работы подтверждаются соответствующими документами, которые содержат необходимые сведения. При отсутствии документов, подтверждающих характер и условия выполняемых работ, оснований для досрочного назначения пенсии не имеется.

Основанием для включения периодов работы является код льготной классификации в лицевом счете.

Исходя из вышеизложенного, отказ в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости является обоснованным.

Данные доводы жалобы судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на досрочное назначение пенсии по старости имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Апеллянт в своей жалобе утверждает, что научно-исследовательские противочумные институты являются учреждениями науки, а не здравоохранения, данный довод судебная коллегия считает несостоятельным.

Правовой статус ФКУЗ "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт", как учреждения здравоохранения подтвержден Уставом института за 1996 год, где указано, что учредителем института является Министерство здравоохранения СССР, финансирование осуществляется по разделу "здравоохранение", координацию регулирования деятельности института осуществляло Министерство здравоохранения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 и Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года N 239 при назначении досрочной трудовой пенсии по пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. Согласно разделу XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются работники, занятые в противочумных учреждениях здравоохранения. Данное положение ранее было отражено и в разделе XXVI "Учреждения здравоохранения" Списка N 2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173. Время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 1956 года, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 1991 года.

Правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" Списка N 2 пользуются работники, занятые в противочумных учреждениях. Определяющим фактором для установления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в данном случае является занятость в противочумном учреждении здравоохранения.

В соответствии с Общесоюзным классификатором "Отрасли народного хозяйства" (ОКОНХ), действовавшем на момент утверждения Списков N 1 и N 2, подотрасль народного хозяйства "Здравоохранение", являющаяся составной частью отрасли народного хозяйства "Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение", включает в себя лечебно-профилактические, амбулаторно-поликлинические, санитарно-профилактические учреждения, учреждения судебно-медицинской экспертизы и другие учреждения здравоохранения. К санитарно-профилактическим учреждениям здравоохранения согласно указанному классификатору относятся противочумные станции. Подробный перечень учреждений здравоохранения определяется Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ранее Министерством здравоохранения).

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года N 872 "О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля" предусмотрено, что федеральное государственное учреждение науки РФ "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека), относится к учреждениям здравоохранения и федеральным учреждениям оздоровительного профиля.

Согласно Приложению N 3 к "Положению об организации деятельности противочумных учреждений Роспотребнадзора", утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 01 апреля 2015 года N 274 ФКУЗ "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора" входит в перечень противочумных учреждений Роспотребнадзора, которое подведомственно Министерству здравоохранения и социального развития РФ и которому переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения РФ, упраздненного на основании Указа Президента РФ от 09 марта 2004 года N 314.

В соответствии с п. 1.1 Положения об организации деятельности системы противочумных учреждений Роспотребнадзора, система противочумных учреждений Роспотребнадзора предназначена для научно-методического и практического обеспечения федерального государственного санитарно эпидемиологического надзора, направленного на предупреждение возникновения распространения чумы, других особо опасных, природно-очаговых, зоонозных инфекционных заболеваний и санитарную охрану территории РФ.

Пунктом 1.5 Положения предусмотрено, что работники противочумных учреждений Роспотребнадзора относятся к категории работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно отчету о проведении специальной оценки условий труда в ФКУЗ Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, условия труда работников признаны опасными (4 класс), гарантиями и компенсациями работникам, занятых на данном рабочем месте является: повышенная оплата труда работников, ежегодный дополнительный отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени, право на досрочное назначение трудовой пенсии.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, стаж Помогаева А.Н. превышает 7 лет, то есть у него возникло право на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется. Другие доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, которым дана правомерная оценка судом первой инстанции.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 января 2021 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка