Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 3-407/2014
Решение по административному делу
Дело № 3-407/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15.09.2014г. г.НарткалаИ.о. мирового судьи судебного участка №2 Урванского судебного района -
мировой судья судебного участка № 1 Урванского судебного района ДоловаМ.М.
рассмотрев административное дело в отношении
Гр. Буга <ФИО1> , проживающего <АДРЕС> , работающего,
привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ
Права , предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены.
УСТАНОВИЛ :
Из протокола об административном правонарушении следует , что Буга С.Н. нарушил п.2.3.2 ПДД, а именно 20.06.2014г. в 06 час. 10 мин. находясь на <АДРЕС>иуправляя транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>г/н <НОМЕР> рег. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения .
Действия Буга С.Н. сотрудникомполиции квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В суде Буга С.Н. вину не признал, пояснив, что утром рано ехал на работу,и в районе <НОМЕР> по <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС и обвинили в том, что он находится в состоянии опьянения. Он объяснил им , что спиртное не употреблял и попросил быстрее освидетельствовать его на месте и отпустить , поскольку опаздывал на работу. На что инспектор ДПС предложил ему подписать протоколы и в этом случае его отпустят вместе с машиной , в противном случае , у него заберут машину . Поэтому он подписал протоколы и его отпустили. Машину не задерживали , а отдали сразу. Район , где его остановили сотрудники ДПС является нежилым, поэтому машину не могли припарковать по месту нарушения, как это указано в протоколе. Понятых при этом не было. Пройти освидетельствование на месте ему также не предлагали.
Изучив материалы дела , выслушав Буга С.Н. ,суд не находит в действиях последнего состава административного правонарушения , предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях , задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Лицо, возбудившее производство по делу должно представить в суд доказательства наличия события и состава административного правонарушения.
Несоблюдение требований КоАП РФ влечет вывод о недопустимости протокола о направлении на медицинское освидетельствование как доказательства.
Так, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, требованию о направлении водителя на медицинское освидетельствование должно предшествовать освидетельствование водителя сотрудниками ГИБДД с помощью специального прибора для измерения количества содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Между тем , в материалах дела в отношении Буга С.Н. отсутствуют какие-либо данные, позволяющие судить о том, что последнему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотестера на месте, что являетсянарушением порядка проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством.
Кроме того ,согласно ч.1 ст.27.13 КоАП РФ при нарушениях правил управления транспортным средством, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место ( на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Данная норма закона также была нарушена, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о помещении автомобиля Буга С.Н.на специализированную стоянку.
Требование сотрудников милиции о направлении Буга С.Н. на медицинскоеосвидетельствование нельзя признать законным. Законность требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения относится к событию правонарушения, отсутствие законности такого требования влечет вывод об отсутствии состава правонарушения.
В соответствии со ст.26.11 КоАП Рф, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении , оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности .
В порядке ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства, которые получены с нарушением закона , не могут быть использованы.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании ст.24.5 п.1 и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях , судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. Буга <ФИО2> ст.12.26 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Урванский районный суд в течение 10 суток.
Мировой судья М.М.Долова
