Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 3-4069/2021

г. Ставрополь 26.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Ковалевой Ю.В., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.01.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Минасян Н.С. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, судебных расходов, встречному исковому заявлению Минасян Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании актов проверки недействительными (незаконными), признании незаконными действий по начислению задолженности за потребленный газ, возложении обязанности исключить с лицевого счета незаконно начисленную задолженность за потребленный газ.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратилось с иском к Минасян Н.С. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, судебных расходов (л.д. 6-8).

Минасян Н.С. обратилась со встречным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании актов проверки недействительными (незаконными), признании незаконными действий по начислению задолженности за потребленный газ, возложении обязанности исключить с лицевого счета незаконно начисленную задолженность за потребленный газ (л.д. 106-110, 130-134, 143-146).

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.01.2021 оставлены без удовлетворения исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о взыскании с должника Минасян Н.С. задолженность за потребленный газ за период с 01.01.2019 по 09.10.2019 в размере 440961 рубль 46 копеек, пени за невнесение в установленный срок платы за потребленный газ в размере 40550 рублей 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8015 рублей 12 копеек.

Встречные исковые требования Минасян Н.С. удовлетворены.

Суд признал недействительными (незаконными) акт проверки (снятия контрольных показаний) от 17.01.2019, акт проверки от 17.01.2019, акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 17.01.2019, составленные по адресу: <...>,

Суд признал незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по начислению на лицевой счет N 3303127450 задолженности за потребленный газ в период с 18.10.2018 по 13.03.2019 в размере 460240 рублей 73 копейки.

Суд возложил на ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обязанность исключить с лицевого счета N 3303127450 незаконно начисленную задолженность за потребленный газ в период с 18.10.2018 по 13.03.2019 в размере 460 240 рублей 73 копейки.

Суд взыскал с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в пользу Минасян Н.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 218-229).

В апелляционной жалобе юрисконсульт филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Ставрополе Рябко Л.В. просит отменить вышеуказанное решение суда, поскольку оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что начисления за потребленный газ в период с 18.10.2018 по 11.03.2019 производились по нормативам потребления и применением повышающего коэффициента. Исходя из сведений, отраженных в акте проверки от 17.01.2019 абонент с проведением проверки согласился, о чем свидетельствует подпись родной сестры собственника жилого помещения, допустившего уполномоченное лицо на территорию домовладения. Указывает на то, что в действующем законодательстве отсутствует запрет на проведение проверки прибора учета газа в отсутствие собственника жилого помещения. Полагает, что судом не дана правовая оценка представленным обществом доказательствам (л.д. 232-234).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Минасяна Н.С. по доверенности Дьяков А.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Ответчик Минасян Н.С. в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставил и не просил об отложении дела слушанием. Директор филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Предгорном районе Бритвин С.К. просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по доверенности Романову К.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую отменить обжалуемое решение суда как незаконное и необоснованное; представителей Минасян Н.С. по доверенности Дьякова А.В., Ушакову Ю.В., не признавших доводы апелляционной жалобы, просивших оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Правила от 21.07.2008 N 549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с п. 25 Правил от 21.07.2008 N 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

На основании п. 28 Правил от 21.07.2008 N 549, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в п/п. "б" п. 25 Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Порядок расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги установлен "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила от 06.05.2011 N 354).

Из содержания п/п. "б" п. 2 Правил от 06.05.2011 N 354, закрепляющего положение, согласно которому данные правила не применяются к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами от 21.07.2008 N 549, следует, что в неурегулированной этим нормативным правовым актом части подлежат применению Правила от 06.05.2011 N 354.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 25.06.2014 N АКПИ14-470.

Поскольку Правилами от 21.07.2008 N 549 не урегулирован вопрос определения понятия "неисправность (выход из строя) прибора учета", в указанной части подлежат применению Правила от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с п. 81 (12) Правил от 06.05.2011 N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему имущества следует также из общих положений гражданского и жилищного законодательства (ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Минасян Н.С. является собственником жилого дома площадью 188,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> (л.д. 16).

По адресу <...> установлен прибор учета - счетчик газа марки ВК-G4Т с заводским N 5436758, 2012 года выпуска (л.д. 22).

17.01.2019 в ходе проведения проверки (снятие контрольных показаний) прибора учета газа, по указанному адресу, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" выявлены замечания: пломба завода изготовителя нарушена. Требуется заменить прибор учета газа. Расчет за поставленный газ будет производиться согласно договору на поставку газа, что отражено в акте от 17.01.2019. Акт подписан Минасян Н.С. (л.д. 18).

Согласно акту проверки от 17.01.2019 абонент (или уполномоченное лицо) с проведением проверки согласен, ранее, чем за 7 дней со дня уведомления, о чем имеется подпись Минасян Н.С.. Прибор учета установлен на улице, техническое состояние - не исправен; пломба поставщика фактически установлена. Пломба имеет следы повреждения. Прибор учета не отображает результатов измерений при работающем газопотребляемом оборудовании, не исправен. Имеется свободный доступ к элементу прибора учета, позволяющий осуществлять вмешательство в работу прибора учета газа (л.д. 19). Экземпляр акта получен на руки Минасян Н.С.

Согласно акту несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 17.01.2019, имеется свободный доступ к элементам коммутации, позволяющий осуществлять вмешательство (л.д. 21). Имеется подпись абонента (уполномоченного лица) Минасян Н.С., получен на руки второй экземпляр акта.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 25.03.2019 по лицевому счету 127450 установлено сальдо по расчетам за газ в размере 452493 рублей 15 копеек, пеня - 953 рубля 63 копейки (л.д. 27). Абонент Минасян Н.С. от подписи в акте отказалась.

12.03.2019 Минасян Н.С. обратилась в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" с заявлением о замене прибора учета расхода газа по вышеуказанному адресу (л.д. 28).

12.03.2019 между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (поставщик) и Минасян Н.С. (абонент) заключен договор поставки газа N Н/23249/19 лицевой счет 3303127450 для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: <...> (л.д. 9-15).

13.03.2019 по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию прибор учета газа марки ВК-G4Т с заводским N 06100003, 2019 года выпуска (л.д. 29). Имеется подпись абонента Минасян Н.С., получен на руки экземпляр акта.

Согласно акту проверки от 13.03.2019 прибор учета газа марки ВК-G4Т с заводским N 06100003, 2019 года выпуска, технически исправен, пломба завода-изготовителя не нарушена (л.д. 30-31). Имеется подпись абонента (уполномоченного лица) Минасян Н.С., получен на руки экземпляр акта.

18.03.2019 Минасян Н.С. обратилась в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по предоставлению разъяснений об образовавшейся задолженности в размере 450 609 рублей 45 копеек (л.д. 34).

17.04.2019 письмом N 02-2312 ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" сообщило Минасян Н.С. о том, что определение объема потребленного газа с 12.10.2012 осуществлялось по показаниям прибора учета газа марки ВК-G4Т с заводским N 5436758 в соответствии с п. 25 Правил от 21.07.2008 N 549. В период с 18.10.2018 по 11.03.2019 расчет объема сетевого газа произведен по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10, в связи с выявленными нарушениями (несанкционированное вмешательство в работу прибора учета) (л.д. 35-36).

По сообщениям ООО "Метрологическая энергосберегающая компания МЕТЭКО" от 17.04.2019, от 25.04.2019 счетчик газа марки ВК-G4Т с заводским N 5436758 прошел проверку при выпуске из производства в метрологической службе завода-изготовителя 01.03.2012 (л.д. 43, 44).

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" произведен расчет начислений за газ, согласно которым, задолженность Минасян Н.С. за потребленный газ за период с 01.01.2019 по 09.10.2019 составляет 440 961 рубль 46 копеек (л.д. 37).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами от 21.07.2008 N 549, исходил из того, что ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не уведомило собственника домовладения, расположенного по адресу: <...>, абонента Минасян Н.С. о дате и времени проведения проверки. При проведении проверки 17.01.2019 Минасян Н.С. не присутствовала, в актах, составленных по результатам проверки, не расписывалась, никаким иным способом о результатах проверки и составления актов не уведомлялась. Доказательств, позволяющих достоверно установить, что на счетчике абонента Минасян Н.С. нарушена пломба, не представлено. Обществом не доказан факт повреждения абонентом пломбы. В связи с чем, произведенный обществом расчет за потребленный абонентом газ по нормативу потребления является необоснованным. С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и наличии основания для удовлетворения встречных исковых требований Минасян Н.С..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, удовлетворяя встречные исковые требования Минасян Н.С. о признании актов проверки недействительными (незаконными), суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Правилами от 21.07.2008 N 549, пришел к правильному выводу о нарушении энергоснабжающей организацией процедуры проведения контрольных мероприятий газового оборудования, установленного в жилом доме, повлекшего нарушения прав абонента.

В нарушение вышеуказанных нора права, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не уведомило собственника домовладения Минасян Н.С. о дате и времени проведения проверки. Абонента Минасян Н.С. при проверке 17.01.2019 не присутствовала, в оспариваемых актах не расписывалась. Кроме того, обществом акты проверки абоненту по почте с уведомлением о вручении и описью вложения не направлялись.

Таким образом, проверку, как это требуют п.п. 55-59 Правил от 21.07.2008 N 549, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не провело, о дате и времени проверки абонента Минасян Н.С. не уведомляло, сведений, подтверждающих отправление уведомления, не имеется.

Доказательств, позволяющих достоверно установить, что на счетчике абонента Минасян Н.С. нарушена пломба, не представлено. Обществом не доказан факт повреждения абонентом пломбы. В связи с чем, произведенный обществом расчет за потребленный абонентом газ по нормативу потребления является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка