Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 3-4055/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Безгиновой Л.А., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Мастепанова С.В. по доверенности Решетняк Д.А.

на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 12 января 2021 года по гражданскому делу по иску Мастепанова Сергея Владимировича к Грузинцеву Александру Анатольевичу, Смирному Василию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

Мастепанов С.В. обратился в суд с иском к Грузинцеву А.А., Смирному В.Н. о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца при дорожно-транспортном происшествии и судебных расходов.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Грузинцева А.А. и Смирнова В.Н. ущерб, причиненный его имуществу в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 997870 руб.50коп.; сумму упущенной выгоды в размере 950 000 руб. и сумму уплаченного налога, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 179 руб.; судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 470 руб., расходы на почтовые отправления в размере 1670 руб. 82 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06 июля 2019 года около 23 часов 25 минут на автодороге Кропоткин - Новоалександровск, 21 км. + 500 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в котором водитель Грузинцев А.А., управляя автомобилем марки КАМАЗ - 53215N, государственный регистрационный знак N, с прицепом 8499, государственный регистрационный знак N нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил наезд на стоящее транспортное средство, автобус марки Меrsеdes Bеnz - 223402, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Лунева А.И., принадлежащего на праве собственности Мастепанову С.В.

В результате указанного ДТП автобусу марки Меrsеdes Bеnz - 223402, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения, а пассажиры данного транспортного средства получили телесные повреждения.

Виновником указанного ДТП признан водитель Грузинцев А.А., управлявший транспортным средством КАМАЗ - 53215N, государственный регистрационный знак N с прицепом 8499, государственный регистрационный знак ЕВ N, принадлежащих на праве собственности Смирному В.Н.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность Грузинцева А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО "АльфаСтрахование", страховой полис серии XXX N.

22 октября 2019г. в страховую компанию АО "Альфа Страхование" было подано заявление о возмещении убытков по ОСАГО.

11 ноября 2019г. страховая компания АО "Альфа Страхование" произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Однако, фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автобус марки Меrsеdes Bеnz - 223402, государственный регистрационный знак К 292 АС/197, значительно превышает сумму выплаченного страхового возмещения.

В целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта истец Мастепанов С.В. самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), предоставив поврежденное транспортное средство.

Согласно экспертному заключению ИП Умняковой Л.К. N А/856/12/19 от 23 декабря 2019 года полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Меrsеdes Bеnz - 223402, государственный регистрационный знак N, без износа, составляет 1 854656 руб.32 коп. Рыночная стоимость указанного транспортного средства на дату ДТП составляет 1 405 810 руб. За производство оценки оплачена сумма в размере 8 000 руб.

Считает, что собственник транспортного средства КАМАЗ - 53215N, государственный регистрационный знак N, Смирный В.Н. и водитель КАМАЗ - 5321514, управлявший т/с на момент ДТП Грузинцев А.А. обязаны в солидарном порядке возместить ущерб, причиненный имуществу потерпевшего в размере 997 870,50 руб. = 1 405 810 руб. (рыночная стоимость ТС на дату ДТП) - 400 000 руб. (сумма страхового возмещения) - 7 939,50 руб. (утилизационная стоимость автомобиля).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно упущенной выгоды в размере 950000 рублей.

Обосновывая указанные требования, Мастепанов С.В. указал, что является индивидуальным предпринимателем. С помощью автобуса Меrsеdes Bеnz - 223402, государственный регистрационный знак К 292 АС/197 он осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров. В связи с тем, что Мастепановым С.В. на данном транспортном средстве предпринимательская деятельность в период с 06 июля 2019 года не осуществлялась по причине причинения повреждения указанного транспортного средства в данном ДТП, считает, что с ответчиков подлежат взысканию неполученные доходы, которые он мог получить бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

Мастепановым С.В. был заключен договор с ОАО "Автовокзал" г. Ставрополь на перевозку пассажиров по маршруту <адрес>, а так же осуществлялись перевозки пассажиров по заказу <адрес>. Данные перевозки пассажиров осуществлялись с помощью автобуса автобуса Меrsеdes Bеnz - 223402, государственный регистрационный знак N Согласно ведомостей, представленных ОАО "Автовокзал" г. Ставрополь, и заказов - нарядов ИП Мастепанов С.В. (турагентство Зима-Лето), за период с 30.04.2019 по 06.07.2019 прошло 67 дней, за которые Мастепанов С.В. получал доход от перевозки пассажиров в размере 2000 руб. в день.

В результате дорожно-транспортного происшествия автобусу Меrsеdes Bеnz - 223402, государственный регистрационный знак К 292 АС/197, причинены механические повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию. Считает, что лишился ежедневного дохода в размере 2 000 руб.

Так как, ответчики с момента причинения ущерба до настоящего времени не возместили причиненный транспортному средству истца ущерб, автобус до настоящего времени не восстановлен, а срок вынужденного простоя автобуса со дня даты дорожно-транспортного происшествия составляет 475 дней, по состоянию на 22.10.2020 сумма упущенной выгоды составила 950 000 рублей, из расчета: 2000 руб. х 475 дн. = 950 000 руб.

Так же Мастепановым С.В. был оплачен налог, а предпринимательскую деятельность в этот период он не осуществлял по причине повреждения в результате указанного дорожно - транспортного происшествия автобуса, который также просил взыскать с ответчиков.

Обжалуемым решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 12 января 2021 года исковые требования Мастепанова С.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Грузинцева А.А. в пользу Мастепанова С.В. ущерб, причиненный имуществу потерпевшего в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 997870 руб.50 коп.; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 470 рублей; расходы на почтовые отправления в размере 1670 рублей 82 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 179 рублей; расходы на оплату услуг представителя истца в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мастепанова С.В. к Смирному В.Н., а также - в удовлетворении исковых требований Мастепанова С.В. к Грузинцеву А.А. о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 950 000 рублей, суммы уплаченного налога, а также - взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей - суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца Мастепанова С.В. - Решетняк Д.А. просит решение Красногвардейского районного суда от 12.01.2021 отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не согласен с отказом в удовлетворении исковых требований к собственнику транспортного средства, которым управлял виновник ДТП. Ссылаясь на положения ст.640 ГК РФ, считает, что ответственность за вред причиненный арендованным транспортным средством является арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ. Считает, что судом незаконно отказано во взыскании суммы упущенной выгоды, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие невозможность эксплуатации поврежденного транспортного средства, виновность лица, управлявшего ТС КАМАЗ с прицепом, а также - документы, подтверждающие постоянный доход истца при эксплуатации данного транспортного средства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Смирный В.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца по доверенности Решетняк Д.А. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Решетняк Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленные на нее возражения, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что В обоснование исковых требований указано, что 06 июля 2019 года около 23 часов 25 минут на автодороге Кропоткин - Новоалександровск, 21 км. + 500 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в котором водитель Грузинцев А.А., управляя автомобилем марки КАМАЗ - 53215N, государственный регистрационный знак N, с прицепом 8499, государственный регистрационный знак N, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил наезд на стоящее транспортное средство, автобус марки Меrsеdes Bеnz - 223402, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Лунева А.И., принадлежащего на праве собственности Мастепанову С.В.

В результате указанного ДТП автобусу марки Меrsеdes Bеnz - 223402, государственный регистрационный знак К 292 АС/197, причинены механические повреждения, а пассажиры данного транспортного средства получили телесные повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.10.2019 года, вынесенному Красногвардейским районным судом Ставропольского края, виновником данного ДТП признан Грузинцев А.А.

Судом установлено, что ответчик Смирный В.Н. является собственником транспортного средства марки КАМАЗ - 55215 14, государственный регистрационный знак N с прицепом 8499 государственный номер N, что подтверждено, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность Грузинцева А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО "АльфаСтрахование", страховой полис серии XXX N.

22 октября 2019 года в страховую компанию АО "Альфа Страхование" было подано заявление о возмещении убытков по ОСАГО.

11 ноября 2019 года страховая компания АО "Альфа Страхование" произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Считая, что страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного ущерба, для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец Мастепанов С.В. обратился к независимому эксперту ИП Умняковой Л.К.

Согласно экспертному заключению, выполненному ИП Умняковой Л.К., за N А/856/12/19 от 23 декабря 2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Меrsеdes Bеnz - 223402, государственный регистрационный знак N, без износа, составляет 1 854656 руб.32 коп., его рыночная стоимость на дату ДТП составляет 1 405810 руб., утилизационная стоимость указанного автомобиля равна 7939 руб.50 коп.

Из материалов дела также следует, что 03 марта 2019 года между Смирным В.Н. и Грузинцевым А.А. был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем (ссуды), по которому Смирный В.Н. передал Грузинцеву А.А. транспортное средство марки КАМАЗ - 55215N, государственный регистрационный знак N, с прицепом 8499 государственный номер N, во владение и пользование на срок с 03.03.2019 по 02.02.2020 (п.3.1 договора от 03.03.2019).

Передача автомобиля марки КАМАЗ - 55215N, государственный регистрационный знак N, с прицепом 8499 государственный номер N ответчику Грузинцеву А.А. подтверждается актом приема-передачи от 03.03.2019г., и подписанным Смирным В.Н. и Грузинцевым А.А.

Согласно указанному акту, автомобиль передан в исправном техническом состоянии.

Согласно п.4.4 договора аренды, ответственность за вред причиненный автомобилем третьим лицам в период срока действия настоящего договора, несет Ссудополучатель (Грузинцев А.А.).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мастепанова С.В. частично, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный повреждением принадлежащего истцу транспортного средства Меrsеdes Bеnz - 223402, государственный регистрационный знак К 292 АС/197, должен нести виновник данного ДТП ФИО2, управлявший транспортным средством КАМАЗ - 55215N, государственный регистрационный знак N, с прицепом 8499 государственный номер N принадлежащим на праве собственности Смирному В.Н. на основании договора безвозмездного пользования автомобилем (ссуды) от 03 марта 2019 года.

Судебная коллегия считает эти выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, с правильным применением норм материального права к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственник транспортного средства КАМАЗ - 55215N, государственный регистрационный знак N, с прицепом 8499 государственный номер N Смирный В.Н. и виновник ДТП Грузинцев А.А. должны нести солидарную ответственность за причиненный истцу ущерб, не основаны на законе, поскольку в силу ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарность ответственности собственника транспортного средства Смирного В.Н. и виновника ДТП Грузинцева А.А. не предусмотрена ни законом, ни договором.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным Мастепановым С.В. исковым требованиям, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что им является виновник ДТП Грузинцев А.А., управлявший транспортным средством КАМАЗ - 55215N, государственный регистрационный знак 0950ММ/26, с прицепом 8499 государственный номер ЕВ 8591/26, на основании договора безвозмездного пользования с собственником Смирным В.Н., заключенным 03 марта 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац второй пункта 3 вышеуказанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 настоящей статьи).

Статьей 648 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор безвозмездного пользования от 03 марта 2019 года между Смирным В.Н. и Грузинцевым А.А. не заключался, в связи с чем гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб должен нести собственник Смирный В.Н., судебной коллегией отклоняются, поскольку указанный договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Наличие указанного договора свидетельствует о том, что ответчик Грузинцев А.А. на момент ДТП 06 июля 2019 года являлся законным владельцем транспортного средства КАМАЗ - 55215N, государственный регистрационный N, с прицепом 8499 государственный номер N и должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб в соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мастепанова С.В. о взыскании с ответчиков солидарно упущенной выгоды в размере 950000 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая, разъяснения, данные в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор заявляя такие требования, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него таких убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником и названными убытками. При этом должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

Указывая на недоказанность реальности заявленных истцом убытков в виде упущенной выгоды за период с даты ДТП - 06 июля 2019 года по 22 октября 2020 года ввиду невозможности использования поврежденного автомобиля Меrsеdes Bеnz - 223402, государственный регистрационный знак К 292 АС/197, суд посчитал, что истцом не предпринималось мер к его восстановлению.