Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 3-4047/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 3-4047/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Быстрова О.В.,
судей Калединой Е.Г. и Чернышовой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Маркарян А.С.,
на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 27 января 2021 года,
по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к МАС о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском о взыскании с МАС задолженности по соглашению о кредитовании N VCUN от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг 42819,75 рублей; начисленные проценты 7148,59 рублей; штрафы и неустойки 641,20 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1718,29 рублей.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 43000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета карты N от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в иных документах, сумма кредита составила 43000 рублей. Проценты за пользование кредитом 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик денежными средствами воспользовался, согласно выписке по счету. Однако принятые на себя обязательства не исполняет, в связи, с чем образовалась указанная выше задолженность. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Левокумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Суд постановилвзыскать с МАС в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N VCUN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50609,54 рублей, из них: просроченный основной долг 42819,75 рублей; начисленные проценты 7148,59 рублей; штрафы и неустойки 641,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718,29 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик МАС просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение. Свои доводы мотивировала тем, что при подписании договора ей не были доведены до сведения и разъяснены условия договора. Кроме того, судом рассмотрено дело в отсутствии документов, подтверждающих полномочия истца.
Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению, в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления на получение кредита, между АО "АЛЬФА-БАНК" и МАС в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен N VCUN (л.д.20).
В соответствии с указанным соглашением банк осуществил выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Сумма кредитования составила 43000 рублей, процентная ставка 24,49% годовых.
Банковская карта была получена МАС ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из расписки (л.д.27).
По условиям индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.6) платежи по договору выдачи кредита осуществляются минимальными платежами в порядке, предусмотренными Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на Дату расчета Минимального платежа, но не менее 300 рублей, а так же проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора (пп.6.2 п.6 Индивидуальных условия л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, процентная ставка 39,99% годовых. Срок действия беспроцентного периода 100 календарных дней, комиссия за обслуживание кредитной карты 1190 рублей ежегодно (л.д.24)
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, сумма кредита была предоставлена ответчику МАС в оговоренные в договоре сроки, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-19).
Судом установлено, что МАС не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 42819,75 рублей; начисленные проценты 7148,59 рублей; штрафы и неустойки 641,20 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12) и выпиской по счету (л.д.15-19), историей операций по договору, и не опровергнуто ответчиком.
Определением мирового судьи с/у N от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МАС в пользу АО "Альфа Банк" задолженности по соглашению в размере 50609,54 рублей отменен, в связи с поступлением возражений от МАС (л.д.5).
Разрешая по существу настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, на основании оценки собранных по делу доказательств, достоверно установив, факт нарушения заемщиком условий соглашения о кредитовании по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, пришёл к обоснованному выводу о взыскании с МАС в пользу АО "Альфа-Банк" сумму задолженности в размере 50609,54 рублей.
Доводы ответчика о кабальности условий неправомерны. В установленном законом порядке по указанным основаниям сделка не оспорена ответчиком. Ответчик не был лишен возможности оспорить сделку, встречных требований не заявлял.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, применил к ним нормы материального права, подлежащие применению, принял законное и обоснованное решение. Выводы суда мотивированы с учетом оценки представленных в дело доказательств в их совокупности.
Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
