Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 3-4040/2021

г. Ставрополь 13.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Луневой С.П.

Судей Тепловой Т.В., Муратовой Н.И.

с участием секретаря Костина Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.05.2021 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ОА "АльфаСтрахование" - Воронова Н.В. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 11.12.2020

по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к Золочеву Алексею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование", в лице ООО "Долговые Инвестиции", обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Золочеву А.С., в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 79 900,00 рублей, а так же сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 597,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2019 в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Toyota Corolla", государственный регистрационный номер N. Согласно извещению о дорожно- транспортном происшествии, предоставленному страховщиком потерпевшего, водитель Золочев А.С.,ф управлявший автомобилем "LIFAN 214813", государственный регистрационный номер N нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика Ефремова Н.Н. была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО МММ 5017043508. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, АО "АльфаСтрахование" было выплачено страховое возмещение в размере 79 900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 50239 от 10.09.2019. Однако, до настоящего времени, со стороны ответчика Золочева А.С. экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в адрес АО "АльфаСтрахование" не поступал. Бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, имеющийся в материалах дела в качестве приложения к настоящему исковому заявлению, был предоставлен стороной потерпевшего.

Обжалуемым решением Советского районного суда Ставропольского края от 11.12.2020 в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к Золочеву Алексею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 79 900,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 597,00 рублей - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ОА "АльфаСтрахование" - Воронов Н.В. просит решение Советского районного суда Ставропольского края от 11.12.2020 отменить. Мотивирует это тем, что в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо, причинившее вред, не направило страховщику извещение о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП. Выражают несогласие с выводом суда о том, что к спорным правоотношениям не может быть применен под. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019), поскольку договор ОСАГО МММ 5017043508 был заключен 21.12.2018, то есть до 01.05.2019

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Toyota Corolla", государственный регистрационный номер N, находящегося под управлением Чавычалова Д.В., и транспортного средства "LIFAN 214813", государственный регистрационный номер N, находящегося под управлением Золочева А.С.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Золочевым А.С. требований ПДД РФ.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, под управлением Чавычалова Д.В., получило механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ответчика Золочева А.С. была застрахована в АО "АльфаСтрахование", что подтверждается, страховым полисом серии МММ N 5017043508.

Выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена 10.09.2019, что подтверждается платежным поручением N 50239.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, принимая во внимание момент обращения с иском в суд (30.10.2020), дату ДТП (01.08.2019) и изменения, внесенные в ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым пп. "ж" п. 1 ст. 14 указанного Закона утратил силу с 01.05.2019, исходил из того, что требование истца основано не на договоре, а на законе, утратившем силу, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Золочева А.С. ответственности по возмещению вреда в регрессном порядке.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, оснований для производного от него требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма не имелось.

Судебная коллегия считает, что оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется, выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела, верной оценке собранных по делу доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 01.05.2019, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой заключения договора ОСАГО.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 01.05.2019.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 01.05.2019, действовавшим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 01.08.2019, выплата страхового возмещения осуществлена 10.09.2019.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что непредоставление истцом ответчику бланка извещения о ДТП, при том, что такой бланк предоставлен ответчику потерпевшей стороной, повлияло на принятие решения о возмещение страховой выплаты и возможность осмотреть транспортное средство и провести экспертизу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям не может быть применен подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019).

Руководствуясь ст. ст. 4, 387, 929, 935 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в подлежащих применению редакциях, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 25.05.2017 N 1059-О, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в иске, верно разрешив вопрос о действии закона во времени.

Доводы жалобы о том, что договор страхования между стороной истца и ответчиком заключен до внесения изменений в положения Закона об ОСАГО, поэтому следует применять ранее действовавшую норму, основаны на неверном толковании норм материального права. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 15.12.2020 N 44-КГ20-15-К7, 2-677/2019.

Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для настоящего спора и не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба истца не содержит, изложенных в решении выводов не опровергает и основанием для отмены постановленного по делу решения не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Ставропольского края от 11.12.2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОА "АльфаСтрахование" - Воронова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка