Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 3-4029/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Медведевой Д.С., Дробиной М.Л.,

при секретаре Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Князева С.А.

на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фастпэй" к Князеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

ООО "Фастпэй" обратилось в суд с иском к Князеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N..... от 17 декабря 2013 г. в сумме 3 057 365 рублей 70 копеек, в том числе: 387 577 рублей 52 копейки - сумма просроченного основного долга, 2 527 рублей 22 копейки - сумма срочных процентов, 388 103 рублей 23 копейки - сумма просроченных процентов, 205 433 рубля 37 копеек - штрафные санкции на просроченный основной долг, 1 073 724 рубля 36 копеек - штрафные санкции на просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 486 рублей 83 копеек, а также процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору по ставке 34% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 25 мая 2019 г.

В обоснование исковых требований Общество указало на то, что является единственным участником признанного банкротом ООО "Объединенный национальный банк", которому права по указанному выше кредитному договору были переданы от АКБ ЗАО "Русславбанк" по договору от 6 мая 2014 г.

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2019 г., дополнительным решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 3 марта 2020 г., оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 июня 2020 г., исковые требования ООО "Фастпэй" удовлетворены частично. С Князева С.А. в пользу ООО "Фастпэй" взысканы: задолженность по кредитному договору N...... от 17 декабря 2013 г., в том числе: 387 577 рублей 52 копейки - просроченный основной долг; 2 527 рублей 22 копейки - срочные проценты; 388 103 рубля 23 копейки - просроченные проценты; 50 000 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг; 50 000 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты, 23 486 рублей 83 копейки в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 901 694 рубля 80 копеек, а также проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору N....... от 17 декабря 2013 г. по ставке 34% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 387 577 рублей 52 копейки, начиная с 25 мая 2019 г. по день фактического возврата кредита включительно. В удовлетворении остальной части исковых требований Общества к Князеву С.А. отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 года решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2019 г., дополнительное решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 3 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 июня 2020 г. отменено, дело направлено в Лермонтовский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Отменено приостановленное определением от 11 сентября 2020 г. исполнение принятых по настоящему гражданскому делу решения Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2019 г., дополнительного решения Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 3 марта 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 июня 2020 г.

При новом рассмотрении решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2021 года иск Общества с ограниченной ответственностью "ФАСТПЭЙ" к Князеву С.А. - удовлетворен частично.

Суд постановил:

Взыскать с Князева С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФАСТПЭЙ" задолженность по кредитному договору N ...... от 17.12.2013 года в размере 387 577,52 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ФАСТПЭЙ" к Князеву С.А. о взыскании суммы срочных процентов в размере 2 527,22 рублей, суммы просроченных процентов в размере 388 103,23 рублей, штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 1 205 433,37 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты в размере 1 073 724,36 рублей, а также процентов за пользование кредитом в размере 34% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 387 577,52 рублей за период с 25 мая 2019 года по день фактического возврата кредита включительно - отказать.

Взыскать с Князева С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФАСТПЭЙ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2, 975,78 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Князев С.А. просит отменить решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на пропуск срока исковой давности, полагая его истекшим 17 ноября 2018 года. Подчеркивает, что, взыскивая с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, суд применил положения ст. ст. 382, 384 ГК РФ, не применив норму права, подлежащую применению- ст. 201 ГК РФ, в соответствии с которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика Князева С.А.- Шахбанян Л.Р. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дне судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение соответствует указанным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2013 между Князевым С.А. и АКБ "Русславбанк" (ЗАО) заключен кредитный договор N......, по условиям которого Банком предоставлен кредит в размере 484 480 руб., срок полного возврата кредита установлен 17.12.2018, оплата производится Заемщиком ежемесячно равными частями, не позднее 17-го числа каждого месяца, в том числе, оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 34 % годовых. В случае нарушения сроков оплаты, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение обязанностей по договору Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 484 480 руб., что подтверждается выпиской по счету. Князев С.А. принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности.

06.05.2014 между ЗАО АКБ "Русславбанк" и ООО "Объединенный национальный банк" заключен договор уступки права требования N РСБ-05/4, согласно которому ООО "ФАСТПЭЙ" переданы права Банка по кредитному договору N ..... от 17.12.2013 г.

28.10.2014 Князевым С.А. получено уведомление о том, что между ЗАО АКБ "Русславбанк" и ООО "Объединенный национальный банк" заключен договор уступки права требования N РСБ-05/4, согласно которому ООО "ФАСТПЭЙ" переданы права Банка по кредитному договору N ...... от 17.12.2013, заключенному с Князевым С.А., с указанием реквизитов ООО "Объединенный национальный банк" для погашения задолженности, что подтверждается почтовым уведомлением о получении Князевым С.А. заказного письма.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2016 г. ООО "Объединенный национальный банк" признано несостоятельным (банкротом). Утвержден конкурсный управляющий ООО "Объединенный национальный банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках процедуры банкротства ООО "Объединенный национальный банк" требования кредиторов Банка погашены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2017 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Объединенный национальный банк".

26.09.2017 между ООО "Объединенный национальный банк" и ООО "ФАСТПЭЙ" подписан акт приема-передачи имущества N 2, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами Банка, на основании которого к ООО "ФАСТПЭЙ" перешли права требования по кредитному договору N ...... от 17.12.2013, заключенному с Князевым С.А. в размере 387 577,52 рублей.

19.10.2017 конкурсным управляющим - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" Князеву С.А. заказным письмом с уведомлением направлено уведомление о том, что по состоянию на 01.09.2017 произведены расчеты со всеми кредиторами ООО "Объединенный национальный банк", согласно акту приема-передачи от 26.09.2017 права требования по заключенному с должником договору переданы ООО "ФАСТПЭЙ", которое на дату передачи являлось единственным участником ООО "Объединенный национальный банк", с указанием реквизитов ООО "ФАСТПЭЙ" для перечисления платежей по кредитному договору, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 19.10.2017.

С учетом изложенного, с верным применением ст.ст. 309, 310, 819, 810, 811, 307, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Фастпэй" права на обращение в суд с иском к Князеву С.А. с рассматриваемыми исковыми требованиями в объеме переданных прав, то есть в размере 387 577,52 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования ООО "ФАСТПЭЙ" о взыскании суммы срочных процентов в размере 2 527,22 рублей, суммы просроченных процентов в размере 388 103,23 рублей, штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 1 205 433,37 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты в размере 1 073 724,36 рублей, а также процентов за пользование кредитом в размере 34% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 387 577,52 рублей за период с 25 мая 2019 года по день фактического возврата кредита включительно, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, верно применив ст.ст. 195, 199, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом, судом правильно определено, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества - 26.09.2017, то есть с того момента как истец был наделен правом требования и ему стало известно о нарушенном праве.

Данный иск направлен в суд 29.10.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

Подтвержденные судебные расходы, понесенные истцом при подачи иска, судом первой инстанции взысканы правомерно на основании ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности повторяют позицию ответчика, которой была дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не установила.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка