Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 3-4022/2021

город Ставрополь

26 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи

Калоевой З.А.,

судей

Ковалевой Ю.В., Турлаева В.Н.,

с участием секретаря

Костина А.Э.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Горшенина Ф.Ф. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09.02.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в Георгиевском районе Ставропольского края к Горшенину Ф.Ф. о взыскании задолженности по оплате природного газа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в Георгиевском районе Ставропольского края обратилось в суд с иском к Горшенину Ф.Ф. о взыскании задолженности по оплате природного газа за период с 01.01.2019 по 25.02.2019 в размере 324 427 рублей 20 копеек, пени в размере 1 504 рублей 93 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 459 рублей 33 копеек.

Истец указал, что 28.01.2019 в результате проведенной в домовладении ответчика инвентаризации газового оборудования и проверки прибора учета газа установлено, что пломбы на газовом счетчике имеются в наличии без повреждений, проволока, фиксирующая пломбу на входной гайке, имеет следы повреждения, леска оборвана, проволока имеет следы оплавления. Пломба завода-изготовителя на момент проверки в 2018 году отличается от пломбы, которая была 2017 году, что зафиксировано соответствующим актом и произведено начисление задолженности за потребленный бытовой газ за период с 01.01.2019 по 25.02.2019, исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09.02.2021 заявленные ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе (с учетом уточнений) ответчик Горшенин Ф.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, взыскать с истца стоимость оплаченной ответчиком экспертизы прибора учета газа, проведенной ООО "Пятигорский центр экспертиз и оценки" в размере 18 000. По мнению заявителя, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полагает, что на момент проведения поверки газового счетчика ни одна из пломб повреждена не была. Кроме того, вмешательство в работу прибора учета газа также не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в Георгиевском районе Ставропольского края по доверенности Анисенко И.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по доверенности Анисенко И.М. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя истца ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по доверенности Анисенко И.М., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Горшенин Ф.Ф. являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г...., в период с 26.12.2016 по 26.02.2019, с 19.06.2020 по 31.07.2020.

Указанное домовладение газифицировано, поставка газа осуществляется на условиях договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 28.12.2016.

Определение объема потребляемого газа осуществлялось по прибору учета газа - газовому счетчику типа ВК G-6T, заводской N..., 2011 года выпуска, который был опломбирован поставщиком газа и принят в эксплуатацию.

28.01.2019 при посещении домовладения ответчика контролером филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе была проведена проверка состояния и работоспособности прибора учета газа, в присутствии абонента составлен акт проверки, в котором указано, что на входной гайке повреждена проволока, фиксирующая пломбу, дана рекомендация абоненту обратиться в абонентный отдел; абонент был не согласен с замечаниями, указанными в акте проверки.

04.02.2019 была проведена повторная проверка прибора учета газа ответчика, результаты проверки прибора учета газа были отображены в акте проверки, в котором указано, что пломбы на газовом счетчике имеются в наличии без повреждений, проволока, фиксирующая пломбу на входной гайке, имеет следы повреждения, леска оборвана, а проволока имеет следы оплавления. Пломба завода изготовителя на момент проверки в 2018 году отличается от пломбы, которая была в 2017 году.

При этом согласно выводам заключения судебной комплексной технико-метрологической и трасологической экспертизы N 109/20 от 19.11.2020, выполненного экспертами ООО "Пятигорский Центр экспертиз и оценки" в результате проведенного исследования установлено, что по результатам калибровки погрешность счетчика газа типа "BK-G6T" с заводским номером N..., 2011 года выпуска, составляет: при расходе Q макс 1,28%, Q ном 0,54%, Q min 2,09%, что свидетельствует о том, что на момент исследования метрологические характеристики данного счетчика газа соответствуют описанию типа, следовательно, счетчик диафрагменный "BK-G6T", с заводским номером N..., 2011 года выпуска на момент исследования находится в исправном состоянии.

После первоначальной установки в гнездо счетного механизма счетчика газа типа "BK-G6T", с заводским номером N..., 2011 года выпуска, оригинальная металлическая пломба завода-изготовителя (либо организации, проводившей последнюю поверку) подвергалась демонтажу. На место пломбы завода-изготовителя устанавливался металлический цилиндр, на лицевую и оборотную сторону которого наносились маркировочные обозначения кустарным способом, своими размерными характеристиками не совпадающие с маркировкой завода-изготовителя. Данная кустарная пломба после последней установки демонтажу и повторной установке не подвергалась и на ее поверхности отсутствуют следы повторной опломбировки.

Шильдик завода-изготовителя был заменен на неоригинальный.

Роторная пломба поставщика газа с маркировочными обозначениями "Ф 25 0100526" на момент исследования нарушений и повреждений не имеет, вспомогательная нить, на которую навешена данная пломба, имеет следы повреждения в виде оплавления полимерного участка, однако, данные повреждения не позволяют несанкционированно демонтировать и повторно навешивать данную пломбу. Роторная пломба с маркировочными обозначениями "Ф 25 0100525", представленная отдельно, следов нарушений, повреждений и повторного навешивания не имеет. Полимерная голографическая пломба поставщика газа с нечитаемыми маркировочными обозначениями, наклеенная на левую сторону крышки счетного механизма, имеет частичные повреждения, однако, следов несанкционированного демонтажа и повторной установки (наклеивания) не имеет. Полимерная голографическая пломба поставщика газа с нечитаемыми маркировочными обозначениями, наклеенная на правую сторону крышки счетного механизма, следов нарушений и повреждений не имеет.

В конструкции счетчика газа типа "BK-G6T", с заводским номером N..., 2011 года выпуска повреждений и нарушений целостности как самого корпуса, так и его внутренних частей и счетного механизма не обнаружено. Следов вмешательства в счетный механизм не обнаружено.

Таким образом, установлено нарушение сохранности пломбы завода- изготовителя, которая подвергалась демонтажу и была заменена на кустарную пломбу, а также нарушение целостности нити, на которую навешена пломба поставщика газа, то есть ответчик допустил несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, установленного в домовладении 97 по ул.Ульянова в г.Георгиевске.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению газом потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-347) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила).

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 41 Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п.п. 32-38 Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

При этом п. 25 Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

-используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений,

-пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены,

-срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил,

-прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности.

Несоблюдение хотя бы одного из вышеназванных условий не позволяет производить расчет оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Проанализировав совокупность представленных сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств, дав им надлежащую оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что прибор учета газа, установленный в домовладении ответчика, имеет нарушение пломбы, в связи с чем оснований для расчета оплаты услуги газоснабжения, исходя из его показаний, не имеется.

При этом из письма Министерства регионального развития РФ от 28.05.2012 N 12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в не урегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное вмешательство в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

Правилами N 549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 N 354.

Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Таким образом, п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 является специальной нормой и предусматривает повышенную ответственность, а иное толкование действующего законодательства свидетельствовало бы о том, что незаконное потребление коммунального ресурса является более выгодным.

Способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского законодательства.

Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю является допустимым механизмом его возмещения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в ходе поверки счетчика ответчика установлен факт несанкционированного нарушения пломб, в связи с чем истец произвел расчет стоимости потребленного ответчиком газа в соответствии с нормами потребления.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора надлежащим образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и нашли свое верное отражение и правильную оценку в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка