Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 3-40/2014
Решение по административному делу
№3-40/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«18» июня 2014 г. г. Прохладный<АДРЕС>
И.О. Мирового судьи судебного участка №1 Прохладненскогорайона мировых судей
КБР СУРЖЕНКО Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прохладном, административное дело, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КОАП РФ гражданина ШЕВЧЕНКО Е.И.
<ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего в <АДРЕС>
ЗАСЛУШАВ ШЕВЧЕНКО Е.И., исследовав протокол и другие материалы
УСТАНОВИЛ:
Органами полиции ШЕВЧЕНКО Е.И., обвиняется в том, что 25.12.2013 года в 10 час.20 мин. он ШЕВЧЕНКО Е.И., управлял машиной <Данные1> № <НОМЕР>имея запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, и был задержан в районе <АДРЕС> работниками полиции, для составления протокола, т.е. совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1. КОАП РФ.
ШЕВЧЕНКО Е.А. виновным себя не признал и пояснил, что когда его остановили сотрудники полиции, то один из сотрудников достал из чемодана алкотестер с уже вставленным мудштуком и предложил подышать. Он попросил заменить мудштук, но он этого не сделал, сказав так ты отказываешься освидетельствоваться, и стал составлять протокол. При этом, когда они с сотрудником полиции сидели в патрульной машине никого из понятых не было. Сотрудник полиции сказал, что иди погуляй, я тебя позову. Он сел в свою машину и ждал, а потом сотрудник полиции вручил уму протокол. Он остановил такси и поехал в наркологию освидетельствоваться, а машина осталась стоять там, где его остановили сотрудники полиции. Пройти медицинское освидетельствование сотрудники полиции ему не предлагали. После освидетельствования в наркологии, у него опьянение выявлено не было.
В действиях ШЕВЧЕНКО Е.А. не усматривается нарушение ст. 2.3.2 ПДД и ст.12.26 ч.1 КОАП РФ, что подтверждается материалами дела, протоколом от 25.12.2013 года, который является фальсифицированным, так - как в протоколе указаны понятые, которые не присутствовали, при предложении водителю освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения, т.е. допущено нарушение порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Более того понятой под фамилией <Данные2> вообще не значится по адресу, который указан в протоколе, что установлено по отдельному поручению. Понятой под фамилией <Данные3> допрошенный мировым судьей по отдельному поручению 24.03.2014 года показал, что в его присутствии ШЕВЧЕНКО Е.А. не предлагали освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник полиции сказал, что надо подписать документы, так - как водитель, якобы находится в состоянии алкогольного опьянения. С водителем он сам не общался. Объяснение он написал под диктовку сотрудника полиции. Факт правонарушения, также не подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, который, также является фальсифицированным, так - как в нем указаны понятые, которые в этом не участвовали.
Таким образом, суду представлены фальсифицированные доказательства, которые судом признаются недопустимыми доказательствами и не могут быть приняты судом как доказательства виновности ШЕВЧЕНКО Е.А. Учитывая выше изложенное, производство по данному делу должно быть прекращено в связи с отсутствием достоверных доказательств виновности водителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12.26 ч.1, 24.5 п.2 КОАП РФ СУДЬЯ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить административное производство в отношении гражданина ШЕВЧЕНКО Е.И., <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, по ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Данное постановление может быть обжаловано в Прохладненский районный федеральный суд в срок 10 суток, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №1 г. Прохладного.
МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО
УЧАСТКА №1 Прохладненского района КБР СУРЖЕНКО Н.Ф.