Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 3-4013/2021

г.Ставрополь 18.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Гукосьянца Г.А. и Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.М. к комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственности на жилой дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, по апелляционной жалобе представителя ответчика комитета градостроительства администрации г.Ставрополя по доверенности П.В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя истца М.М.В. по доверенности В.Е.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

М.М.М. обратилась в суд с иском к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 284,3 кв.м., этажность: 2, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.6-9).

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования М.М.М. удовлетворены.

Признано право собственности за М.М.М. на жилой дом, общей площадью 284,3 кв.м., этажность: 2, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Указано, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (филиал ФГБУ "ФКП Россоеестра" по Ставропольскому краю) о правах за М.М.М. права собственности на жилой дом, общей площадью 284,3 кв.м., этажность: 2, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 173-181).

В апелляционной жалобе представитель ответчика комитета градостроительства администрации г.Ставрополя по доверенности П.В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на превышение максимального процента застройки земельного участка при разрешенных 40% по факту 58% (л.д. 185-188).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца М.М.М. по доверенности В.Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как Ответчиком ошибочно посчитан процент застройки, а именно взята общая площадь спорного жилого дома, а не площадь застройки. (л.д.193-195).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок, категория: земли населенных пунктов, ИЖС, площадью 489 +/- 8 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> 19, что подтверждается выпиской из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 192.3 кв.м., количество этажей: 2, а так же подземных этажей: 1, кадастровый N по адресу: <адрес>, который принадлежит М.М.М. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью улучшения жилищных условий М.М.М. были произведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству цокольного и первого этажа указанного жилого дома. После проведения указанных работ общая площадь жилого дома составляет 284,3 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером К.Д.С., членом СРО "Кадастровые инженеры юга".

М.М.М. обратилась в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о согласовании самовольной реконструкции, перепланировки и переустройству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила от комитета градостроительства администрации г. Ставрополя письменный ответ N, в котором было указано, что согласно ст. 222 ГК РФ реконструкция индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, выполнена без соответствующего уведомления органа местного самоуправления, данное строение является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Для технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истец обратилась в МУП "Земельная палата".

Согласно Заключению N МУП "Земельная палата" от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию технического состояния объекта недвижимости: жилого дома после реконструкции по <адрес>, реконструкцией выполнено:

- увеличение размеров дома для размещения в цокольном этаже -подсобного помещения N 16 площадью 12,6 кв.м., кухни пом. N 18 площадью 9,3 кв.м., санузла пом. N 19 площадью 2,1 кв.м., коридора пом. N 25 площадью 8,8 кв.м.; на первом этаже коридора пом. N 1 площадью 3,6 кв.м., жилой комнаты пом. N 3 площадью 15,8 кв.м., кухни пом. N 4 площадью 7,7 кв.м., санузла пом. N 5 площадью 5,4 кв.м., балкона пом. N 15 площадью 10,7 кв.м.;

- перепланировка существующих помещений в цокольном этаже для размещения подсобных помещений N 22 площадью 7,8 кв.м. и N 24 площадью 11,0 кв.м.; перепланировка существующих помещений на первом этаже для размещения коридора пом. N 2 площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты пом. N 9 площадью 6,9 кв.м., жилой комнаты пом. N 8 площадью 22,4 кв.м., жилой комнаты пом. N 7 площадью 16,7 кв.м., жилой комнаты пом. N 6 площадью 27,0 кв.м.

При реконструкции произведены следующие виды строительно-монтажных работ: закладка монолитных бетонных фундаментов под дополнительно возводимые стены; возведение стен из шлакоблоков на цементном растворе с устройством оконных и дверных проемов; устройство дощатого перекрытия над цокольным этажом и дощатого покрытия с утеплением над первым этажом; монтаж кровли из металлопрофиля по деревянной обрешетке, балкам и стропилам, с заменой кровли над существующей частью дома; заполнение оконных проемов оконными блоками, дверных проемов дверными блоками, с заменой окон в существующей части дома; разборка перегородок с демонтажем дверных блоков в перепланируемых помещениях; возведение перегородок с устройством дверных проемов, с установкой дверных блоков; выполнение внутренней отделки помещений и конструкций полов; установка газовых плит и моек в кухнях пом. N 18 в цокольном этаже и пом. N 4 на первом этаже с подключением к существующим инженерным сетям водоснабжения и канализации (выгребная яма); установка сантехнического оборудования в санузлах N 19 в цокольном этаже и N 5 на первом этаже с подключением к инженерным сетям водоснабжения и канализации (выгребная яма).

На основании выводов заключения N МУП "Земельная палата" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома по <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации; к жилому дому подключены инженерные сети электроснабжения, газоснабжения водоснабжения; канализация - выгребная яма; отопление от бытового газового котла; техническая документация на подключение инженерных сетей у заказчика имеется; технические решения, принятые при реконструкции жилого дома по <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Согласно выводам технического заключения N, выполненного ПО "Ставкоопроект" по обследованию внутренних инженерных сетей объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес> по факту их переустройства в результате обследования установлено, что здание обеспечено всеми необходимыми инженерными коммуникациями для проживания, а именно:

- санузлами, расположенными на каждом этаже, оборудованными полным набором оборудования; 3 кухонными помещениями, обеспеченными газовыми плитами и мойками; техническими помещениями с расположенными в них газовыми плитами, которые обеспечивают отопление и горячее водоснабжение.

Признавая указанные заключения относимыми и допустимыми доказательствами, суд указал, что оснований ставить под сомнение проведенные исследования, сделанные в заключениях выводы не имеется, квалификация подтверждена.

У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки представленных заключений, которые стороной ответчика не оспорены.

Руководствуясь ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 22, 40, 41 ЗК РФ, ст.ст. 222, 615 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, разъяснениями, содержащимисяя в Обзоре Верховного Суда РФ судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), исходя из того, что при осуществлении реконструкции, переустройства и перепланировки объекта капитального строительства по адресу: <адрес> не нарушены действующие нормы и правила, осуществлены в целях улучшения жилищных условий семьи, не нарушены права и интересы третьих лиц, жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды для ИЖС, истцом предпринимались меры к получению необходимой разрешительной документации, а также тот факт, что в данный момент истец лишен иной возможности кроме как в судебном порядке осуществить регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд пришел к выводу, о наличии правовых оснований для сохранения объекта в указанном состоянии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами в полном объеме.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, и верно квалифицированы.

Вопреки доводам жалобы превышение максимального процента застройки земельного участка не допущено, так как площадь застройки составляет 158.6 кв.м., а площадь земельного участка 489 +/-8 кв.м., что не превышает 40% площади застройки.

При этом, судебная коллегия учитывает, что со встречным исковым заявлением о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе ответчик не обращался.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика комитета градостроительства администрации г.Ставрополя по доверенности П.В.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка