Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 3-4001/2021

Судья Ставропольского краевого суда Переверзева В.А.,

при ведении протокола помощником судьи - Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично частную жалобу ФИО9 (ФИО10) В.Н. на определение Александровского районного суда Ставропольского края от 03.12.2020 по заявлению судебного пристава - исполнителя Александровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Юдина Н.А. о процессуальном правопреемстве,

установила:

судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО11 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об установлении правопреемства в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявления указано, что на основании исполнительного документа - судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи судебного участка N <адрес> по делу N N возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 139583,14 руб. в отношении должника ФИО13 Н.И. в пользу КПК "Содействие". Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Должник ФИО14 Николай Иванович умер, его правопреемником по исполнительному производству является его дочь ФИО12 Виктория Николаевна.

Определением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену стороны должника с ФИО1 на ФИО2 в исполнительном производстве N-ИП.

Определением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (ФИО16) В.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ФИО17 (ФИО18) В.Н., просит определение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное. Мотивирует тем, что судом не определены все предполагаемые правопреемники должника и не привлечены к участию в деле. Не был определен размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

До рассмотрения частной жалобы по существу, ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО19 Н.А., поступило заявление об отказе от заявления об установлении правопреемства, в связи с тем, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа-судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено. Последствия отказа от данного заявления судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО20 Н.А., известны.

От ФИО21 (ФИО8) В.Н. в адрес судебной коллегии поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отменной судебного приказа N.

Рассмотрев материалы дела, заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО22 Н.А., судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции, установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи судебного участка N <адрес> по делу N было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП в отношении должника ФИО23 Н.И.

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N по заявлению взыскателя кредитного потребительского кооператива "Содействие" о взыскании задолженности по договору займа N-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137607,07 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1976,07 руб., всего 139583,14.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство от 13.02.2019N,N в связи с отменой судебного приказа.

Ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО24 Н.А. от заявления об установлении правопреемства в рамках исполнительного производства, которое на сегодняшний день прекращено, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию суда апелляционной инстанции исходя из аналогии закона согласно ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем определение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по указанному заявлению подлежит прекращению в силу положений ст.173, 326.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

принять отказ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО25 Н.А. от заявления об установлении правопреемства по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N

Определение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу по указанному заявлению прекратить.

Судья краевого суда В.А. Переверзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка