Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 3-3974/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Осиповой И.Г., Евтуховой Т.С.

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М., Шогенове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Аракеловой А.Б. - Караманова В.К.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Аракеловой Анжелы Багатуровны в своих интересах и в интересах Бондарь Оксаны Васильевны, Рябоконовой Марии Дмитриевны, Кирьянова Олега Олеговича, Кудрявцевой (Авакян) Анны Юрьевны, Мкртчян Виктора Вагинаковича, Черномазова Андрея Александровича, Капуза Николая Афанасьевича, Комаровой Татьяны Ивановны, Токарь Елены Николаевны, Салимовой Натальи Михайловны, Будниковой Людмилы Игоревны, Заречнева Михаила Валентиновича, Ершовой Натальи Дмитриевны, Сундуковой Татьяны Николаевны, Сундукова Рината Ливатовича, Сундукова Артема Ливатовича, Сундукова Ливата Шамильевича, Петровой Татьяны Владимировны, Петрова Назара Сергеевича, Петрова Андрея Сергеевича, Косолаповой Натальи Алексеевны, Кавешниковой Натальи Витальевны, Дмитриевой Татьяны Михайловны, Портянко Ольги Александровны, Балацкян Елены Ивановны, Балацкян Марины Борисовны, Казаниной Натальи Ивановны, Барановой Александры Денисовны, Гетьман Николая Юрьевича, Гетьман Натальи Ивановны, Малыхиной Надежды Васильевны, Курдюкова Виктора Николаевича, Потапова Николая Ивановича, Джикирба Ирины Алексеевны, Джикирба Сабины Ремизовны, Джикирба Руслана Ремизовича, Олифировой Виктории Викторовны, Михайлова Александра Сергеевича, Михайловой Ирины Александровны, Михайлова Дмитрия Александровича, Михайловой Марины Викторовны, Шевчук Ольги Владимировны, Коваленко Вероники Владимировны, Кичигиной Маргариты Владимировны, Трикозовой Антонины Александровны, Арутюнян Сильвы Вазгеновны, Асратян Стеллы Арутюновны, Асратян Артура Греновича, Асратян Грена Ервандовича, Асратян Венеры Греновны, Ворона Веры Ивановны, Красновой Галины Викторовны, Шумского Владимира Николаевича, Планидкиной Любовь Михайловны, Лосевой Ольги Владимировны, Сидорченко Ирины Николаевны, Карпенко Андрея Владимировича, Вебер Яны Николаевны, Гурьевой Нины Ивановны, Синдеевой Елены Николаевны, Синдеевой Ксении Алексеевны, Лопатина Тимофея Дмитриевича, Лопатина Дмитрия Николаевича, Коневой Надежды Ивановны, Губаревой Марины Николаевны, Дыбова Виктора Николаевича, Дыбова Вадима Викторовича, Потапченко Татьяны Ивановны, Потапченко Михаила Васильевича, Ляховой Софьи Игоревне, Третьяковой Ларисы Алексеевны, Валеевой Ксении Михайловны, Сидоровой Елены Викторовны, Мутовкиной Татьяны Валентиновны, Мутовкина Владислава Валентиновича, Мутовкиной Валентины Петровны, Ледовской Натальи Николаевны, Джазаевой Марины Узеировны, Даниловой Виктории Владимировны, Даниловой Мираславы Станиславовны, Зинченко Марии Игоревны, Данилова Станислава Вячеславовича, Косович Игоря Александровича, Смирновой Светланы Васильевны, Рыльской Евгении Владимировны, Михайловской Валерии Олеговны, Рыльского Максима Сергеевича, Макеровой Ирины Владимировны, Макеровой Виктории Михайловны, Макеровой Екатерины Михайловны, Радченко Олеси Евгеньевны, Радченко Лидии Георгиевны, Кузьменко Ольги Викторовны, Кузьменко Игоря Олеговича, Абдуллаевой Надежды Александровны, Абдуллаевой Яны Вахидовны, Зиновьевой Натальи Георгиевны, Мозалевской Галины Васильевны, Мозалевского Николая Николаевича, Мозалевской Татьяны Ивановны, Мозалевского Ивана Александровича, Данилиной Людмилы Владимировны, Долгова Николая Юрьевича, Долговой Софии Николаевны, Осипова Сергея Владимировича, Кукуруза Валентины Федоровны, Гетманского Александра Васильевича, Гладуновой Екатерины Андреевны, Побегаловой Ольги Николаевны, Кривопуст Андрея Викторовича, Кривопуст Ирины Васильевны, Кондауровой Ольги Алексеевны по доверенности к администрации г. Ставрополя, третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, о защите прав и законных интересов группы лиц, встречному иску администрации г. Ставрополя к истцам по первоначальному иску о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, определении выкупной стоимости жилого помещения, возложении обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Аракелова А.Б. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах группы лиц Бондарь О.В., Рябоконовой М.Д., Кирьянова О.О., Кудрявцевой (Авакян) А.Ю., Мкртчян В.В., Черномазова А.А., Капуза Н.А., Комаровой Т.И., Токарь Е.Н., Салимовой Н.М., Будниковой Л.И., Заречнева М.В., Ершовой Н.Д., Сундуковой Т.Н., Сундукова Р.Л., Сундукова А.Л., Сундукова Л.Ш., Петровой Т.В., Петрова Н.С., Петрова А.С., Косолаповой Н.А., Кавешниковой Н.В., Дмитриевой Т.М., Портянко О.А., Балацкян Е.И., Балацкян М.Б., Казаниной Н.И., Барановой А.Д., Гетьман Н.Ю., Гетьман Н.И., Малыхиной Н.В., Курдюкова В.Н., Потапова Н.И., Джикирба И.А., Джикирба С.Р., Джикирба Р.Р., Олифировой В.В., Михайлова А.С., Михайловой И.А., Михайлова Д.А., Михайловой М.В., Шевчук О.В., Коваленко В.В., Кичигиной М.В., Трикозовой А.А., Арутюнян С.В., Асратян С.А., Асратян А.Г., Асратян Г.Е., Асратян В.Г., Ворона В.И., Красновой Г.В., Шумского В.Н., Планидкиной Л.М., Лосевой О.В., Сидорченко И.Н., Карпенко А.В., Вебер Я.Н., Гурьевой Н.И., Синдеевой Е.Н., Синдеевой К.А., Лопатина Т.Д., Лопатина Д.Н., Коневой Н.И., Губаревой М.Н., Дыбова В.Н., Дыбова В.В., Потапченко Т.И., Потапченко М.В., Ляховой С.И., Третьяковой Л.А., Валеевой К.М., Сидоровой Е.В., Мутовкиной Т.В., Мутовкина В.В., Мутовкиной В.П., Ледовской Н.Н., Джазаевой М.У., Даниловой В.В., Даниловой М.С., Зинченко М.И., Данилова С.В., Косович И.А., Смирновой С.В., Рыльской Е.В., Михайловской В.О., Рыльского М.С., Макеровой И.В., Макеровой В.М., Макеровой Е.М., Радченко О.Е., Радченко Л.Г., Кузьменко О.В., Кузьменко И.О., Абдуллаевой Н.А., Абдуллаевой Я.В., Зиновьевой Н.Г., Мозалевской Г.В., Мозалевского Н.Н., Мозалевской Т.И., Мозалевского И.А., Данилиной Л.В., Долгова Н.Ю., Долговой С.Н., Осипова С.В., Кукуруза В.Ф., Гетманского А.В., Гладуновой Е.А., Побегаловой О.Н., Кривопуст А.В., Кривопуст И.В., Кондауровой О.А. по доверенности к Администрации г. Ставрополя, третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, о защите прав и законных интересов группы лиц, в последующем уточненным, к Администрации г. Ставрополя, третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, о защите прав и законных интересов группы лиц, обосновав свои требования тем, что она является собственником помещения (квартиры) N ..., многоквартирного дома N ..., расположенного по ул. ..., в г. Ставрополе. Постановлением главы администрации г. Ставрополя N 215 от 07.02.2018 года, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ...., дом ..., признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических и юридических лиц в течении 11 месяцев, со дня принятия настоящего постановления. Собственникам помещений многоквартирного дома в течение 12 месяцев со дня принятия настоящего постановления осуществить снос многоквартирного дома за счет собственных средств. 19.06.2019 года в её адрес от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений. 09.08.2019 года в её адрес от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, направлено дополнение к ранее направленному уведомлению от 19.06.2019 года, согласно которому ответчик установил ей выкупную стоимость (сумму возмещения) изымаемого жилого помещения, на основании отчета N ... об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, подготовленного ООО "Союз экономистов Ставропольского края плюс" от ... года. Предложил ей проинформировать Комитет о согласии (не согласии) с размером возмещения за изымаемое для муниципальных нужд имущество, в срок до 30.09.2019 года. 27.09.2019 года она направила в адрес Комитета претензию, согласно которой выразил несогласие с размером возмещения, просила установить выкупную стоимость изымаемого для муниципальных нужд имущество, на основании отчёта от ... года об определении рыночной стоимости размера возмещения, подготовленного ООО "Экспертно-юридическая фирма "Щит". 11.10.2019 года ответчик направил отказ в удовлетворении её претензии и рекомендовал в случае несогласия с размером возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, обратиться в суд с соответствующим заявлением. Вместе с тем, выплата ей возмещения за жилые помещения до настоящего времени не произведена. Она не согласна с отчетом, подготовленным ООО "Союз экономистов Ставропольского края плюс" от ... года. Сам по себе отчет, состоит исключительно из сводной таблицы и составлен с нарушением действующих федеральных стандартов оценки. В отчете отсутствует акт осмотра объектов, не использованы подходы (сравнительный, доходный, затратный) и требования к проведению оценки. При определении размера возмещения в отчет не включена рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием (компенсация за не произведенный капитальный ремонт, расходы на юридическое сопровождение сделки, государственная пошлина за совершение регистрационных действий, расходы на аренду временного жилья, расходы на перевозку мебели и личных вещей), а также существенно занижена рыночная стоимость квартиры. Кроме того, согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", шестимесячный срок действия отчета от 30.04.2019 года истек. Для определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения считает возможным принять отчет оценки от ... года, подготовленный ООО "Экспертно-юридическая фирма "Щит", который соответствует всем требованиям действующего законодательства. Так как закон не содержит запретов и ограничений, связанных с реализацией собственниками изымаемых аварийных жилых помещений прав на судебную защиту, она обратилась с настоящим иском в суд. Такой способ защиты права, как оспаривание выкупной цены, установленной органом местного самоуправления, не противоречит ст. 12 ГК РФ и общим положениям ст. 32 ЖК РФ. К исковым требованиям также присоединились Бондарь О.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Рябоконовой М.Д., Кирьянова О.О., проживающих по ул. ..., кв. ..., г. Ставрополя; Кудрявцева (Авакян) А.Ю., проживающая по ул. ..., кв. ..., г. Ставрополя; Мкртчян В.В., проживающий по ул. ... кв. ..., г. Ставрополя; Черномазов А.А., проживающий по ул. ... кв. ..., г. Ставрополя; Капуза Н.А., проживающий по ул. ... кв. ..., г. Ставрополя; Комарова Т.И., проживающая по ул. ..., кв. ..., г. Ставрополя; Токарь Е.Н., проживающая по ул. ..., кв. ..., г. Ставрополя; Салимова Н.М., проживающая по ул. ..., кв. ..., г. Ставрополя; Будникова Л.И., проживающая по ул. ..., кв. ... г. Ставрополя; Заречнев М.В., проживающий по ул. ..., кв. ..., г. Ставрополя; Ершова Н.Д., проживающая по ул. ..., кв. ..., г. Ставрополя; Сундукова Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Сундукова Р.Л., Сундукова А.Л., проживающих по ул. ..., кв. ... г. Ставрополя; Сундуков Л.Ш., проживающий по ул. ..., кв. ..., г. Ставрополя; Петрова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Петрова Н.С., проживающих по ул. ..., кв. ..., г. Ставрополя; Петров А.С., проживающий по ул. ..., кв. ..., г. Ставрополя; Косолапова Н.А., проживающая по ул. ..., кв. ..., г. Ставрополя; Кавешникова Н.В., проживающая по ул. ..., кв. ..., г. Ставрополя; Дмитриева Т.М., проживающая по ул. ..., кв. ..., г. Ставрополя; Портянко О.А., проживающая по ул. ..., кв. ..., г. Ставрополя; Балацкян Е.И., проживающая по ул. ..., кв. ..., г. Ставрополя; Балацкян М.Б., проживающая по ул. ..., кв. ..., г. Ставрополя; Казанина Н.И., проживающая в городе Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Кисленко И.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Барановой А.Д., проживающей в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Гетьман Н.Ю., проживающий в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Гетьман Н.И., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Малыхина Н.В., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Курдюков В.Н., проживающий в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Потапов Н.И., проживающий в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Джикирба И.А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Джикирба С.Р., Джикирба Р.Р., проживающих в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Олифирова В.В., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Михайлов А.С., действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Михайловой И.А., Михайлова Д.А., проживающий в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Михайлова М.В., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Шевчук О.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Коваленко В.В., Кичигиной М.В., проживающей в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Трикозова А.А., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Арутюнян С.В., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Асратян С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Асратяна А.Г., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ... кв. ...; Асратян Г.Е., проживающий в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Асратян В.Г., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Ворона В.И., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Краснова Г.В., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Шумский В.Н., проживающий в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Планидкина Л.М., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Лосева О.В., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Сидорченко И.Н., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Карпенко А.В., проживающий в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Вебер Я.Н., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Гурьева Н.И., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Синдеева Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Синдеевой К.А., Лопатина Т.Д., проживающая в г. Ставропле, по ул. ..., кв. ...; Лопатин Д.Н., проживающий в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Конева Н.И., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Губарева М.Н., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Дыбов В.Н., проживающий в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Дыбов В.В., проживающий в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Потапченко Т.И., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Потапченко М.В., проживающий в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Ляхова С.И., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Третьякова Л.А., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Валеева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Валеевой К.М., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Сидорова Е.В., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Мутовкина Т.В., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Мутовкин В.В., проживающий в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Мутовкина В.П., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Ледовская Н.Н., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Джазаева М.У., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Данилова В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Даниловой М.С., Зинченко М.И., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Данилов С.В., проживающий в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Косович И.А., проживающий в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Смирнова С.В., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Рыльская Е.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Михайловской В.О., Рыльского М.С., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Макерова И.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Макеровой В.М., Макеровой Е.М., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Радченко О.Е., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Радченко Л.Г., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Кузьменко О.В., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Кузьменко И.О., проживающий в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Абдуллаева Н.А., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Абдуллаева Я.В., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Зиновьева Н.Г., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Мозалевская Г.В., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Мозалевский Н.Н., проживающий в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Мозалевская Т.И., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Мозалевский И.А., проживающий в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Данилина Л.В., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Аракелова А.Б., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Долгов Н.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д.С.Н., проживающий в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Осипов С.В., проживающий в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Кукуруза В.Ф., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Гетманский А.В., проживающий в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Гладунова Е.А., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Побегалова О.Н., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Кривопуст А.В., проживающий в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Кривопуст И.В., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. ...; Кондаурова О.А., проживающая в г. Ставрополе, по ул. ..., кв. .... Просили установить выкупную цену (сумму возмещения) изымаемых жилых помещений, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., взыскать денежные средства прекратить их право собственности на жилые помещения после выплаты выкупной цены (суммы возмещения) в полном объеме.

Администрация г. Ставрополя обратилась в суд со встречным иском к истцам по первоначальному иску о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, определении выкупной стоимости жилого помещения, возложении обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, обосновав свои требования тем, что постановлением администрации города Ставрополя от 07.02.2018 года N 215 многоквартирный дом, расположенный по улице ..., в городе Ставрополе признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 4 указанного постановления N 215 был предусмотрен срок 12 месяцев со дня принятия постановления для осуществления собственниками сноса многоквартирного дома за счет собственных средств. В связи с неосуществлением собственниками помещений сноса многоквартирного дома в срок, установленный пунктом 4 постановления N 215, в соответствии со статьями 11, 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасности, жизни и здоровья граждан и реализации их жилищных прав принято постановление администрации города Ставрополя от 22.03.2019 года N 745 "Об изъятии земельного участка, жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N 6, по улице Бруснева, в городе Ставрополе, для муниципальных нужд". В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и во исполнение постановления собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме, 29.03.2019 года были направлены заказным письмом с уведомлением о вручении уведомления об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Постановление 22.03.2019 года было размещено на официальном сайте администрации города Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 28.03.2019 года опубликовано в газете "Вечерний Ставрополь" и его копия 28.03.2019 года направлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению. Во исполнение норм действующего законодательства, а также пункта 4 Постановления на основании контрактов на оказание услуг по оценке имущества N 37 от 04.04.2019 года и N 76 от 20.06.2019 года ООО "Союз экономистов Ставропольского края плюс" была осуществлена оценка рыночной стоимости земельного участка, жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. Информация о размере возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество вместе с проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и копиями отчетов об определении рыночной стоимости жилого помещения и долей в праве общей собственности на земельный участок были в установленном порядке направлены собственникам заказными письмами с уведомлениями. Администрация г. Ставрополя просила: изъять для муниципальных нужд путем выкупа жилые помещения (квартиры) N, N ... и земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. ...; установить выкупную цену (сумму возмещения) за жилые помещения, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, обязать граждан заключить с администрацией города Ставрополя соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества жилых помещений и земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя 30 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований истцов по делу было отказано, удовлетворены встречные исковые требования Администрации г. Ставрополя.

Не согласившись с решением суда представитель истцов по первоначальному иску просил отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, полагает что заключение эксперта положенное в основу решения суда, не соответствует требованиям закона, выводы эксперта противоречивы, необъективны.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также, тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу судебное решение не соответствует нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации города Ставрополя от 07.02.2018 года N 215 многоквартирный дом N 6, расположенный по улице ..., в городе Ставрополе, признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 4 указанного постановления был предусмотрен срок 12 месяцев с момента принятия постановления для осуществления собственниками сноса многоквартирного дома за счет собственных средств.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, а также каждое помещение в нем подлежит изъятию для муниципальных нужд.

В связи с неосуществлением собственниками помещений сноса многоквартирного дома в срок, установленный пунктом 4 постановления N 215, в соответствии со статьями 11, 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасности, жизни и здоровья граждан и реализации их жилищных прав принято постановление администрации города Ставрополя от 22.03.2019 года N 745 "Об изъятии земельного участка, жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N ..., по улице ..., в городе Ставрополе, для муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и во исполнение Постановления собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме, 29.03.2019 года администрацией г. Ставрополя были направлены заказным письмом с уведомлением о вручении уведомления об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Постановление от 22.03.2019 года было размещено на официальном сайте администрации города Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 28.03.2019 года опубликовано в газете "Вечерний Ставрополь", и его копия 28.03.2019 года направлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположено жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, осуществляется выкуп жилых помещений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению.

Фактически между сторонами возник спор связанный с размером возмещения за изымаемые объекты. В материалах дела соответственно имеются предоставленные истцами отчеты об оценке от 28.08.2019 года, подготовленные ООО "Экспертно-юридическая фирма "Щит" и предоставленные администрацией г. Ставрополя оценка ООО "Союз экономистов Ставропольского края плюс".

В соответствии с ч. 6 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В рамках данного гражданского дела судом первой инстанции определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18.02.2020 года назначена судебная оценочная экспертиза об определении стоимости подлежащей возмещению истцам, ее проведение было поручено судебно-экспертной лаборатории АНО "НЭКС", которое и было положено в основу вынесенного судом решения, которым в удовлетворении требований истцов было отказано и удовлетворены встречные исковые требования Администрации г. Ставрополя, с чем апелляционная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако по мнению судебной коллегии из указанного заключения экспертов Судебно-экспертной лаборатории АНО "НЭКС" N ... от- ... нельзя сделать однозначного вывода о выкупной стоимости спорных помещений, в связи с чем в соответствии со ст. 87 ГПК РФ была назначена и проведена повторная судебно-оценочная экспертиза.

Согласно "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно Заключения эксперта N ... от ... Автономной некоммерческой организации бюро независимых экспертиз "РИТМ" N ... была установлена рыночная стоимость объектов исследования, жилых помещений, долей в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельного участка, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также иные убытки причиненные собственникам в связи с изъятием жилых помещений о чем подробно изложено в заключении эксперта (т. 49,50).

Суд апелляционной инстанции полагает вышеуказанное заключение экспертаот ... Автономной некоммерческой организации бюро независимых экспертиз "Ритм" N... соответствующим требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза содержит анализ проведенных исследований. Правильность и достоверность суждения экспертов, обладающих специальными познаниями в области поставленных вопросов, по существу участниками процесса не опровергнута. Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение экспертов не содержит. Заключение изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Экспертом учтены все обстоятельства дела. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами не опровергнуты выводы исследовательской части и выводы указанного заключения. Возникшие сомнения у сторон по проведенной экспертизе были судом проверены, экспертом предоставлены дополнительные документы, связанные с требованиями предъявляемыми к экспертам оценщикам, а также дополнительные пояснения связанные с проведенной экспертизой.