Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 3-3968/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 3-3968/2021
<адрес>
13 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего ФИО16,
судей ФИО15, ФИО19
при секретаре: ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города-курорта Кисловодска - ФИО10
на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2021 года
по исковому заявлению Администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1, ФИО2 о признании реконструкции самовольной, о возложении обязанности по приведению объекта в состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции,
заслушав доклад судьи ФИО15,
УСТАНОВИЛА:
Администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с исковым заявлением, к ФИО1, ФИО2 о признании реконструкции самовольной, о возложении обязанности по приведению объекта в состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ФИО2, являясь собственниками <адрес> доме по адресу: <адрес> <адрес>/<адрес>, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления произвели работы по реконструкции указанной квартиры, пристроив помещения на уровне первого этажа - N, N.
Проведенные работы осуществлены в нарушение норм действующего законодательства. Ответчиками не осуществлена подготовка градостроительного плана, не представлена на согласование проектная документация, которая должна пройти экспертизу, не получено в установленном порядке разрешение на реконструкцию, реконструированная квартира не прошла государственный строительный надзор, не получено в установленном порядке разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.
К тому же, реконструированная квартира, принадлежащая ответчикам, находится в многоквартирном жилом доме, который на основании решения <адрес>исполкома N от ДД.ММ.ГГГГ является объектом культурного наследия - памятником.
Земельный участок под многоквартирным домом, имеющий площадь 3409 кв.м с кадастровым номером N расположен в первой зоне округа горно-санитарной охраны, где в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" запрещено осуществление всех видов хозяйственной деятельности.
Выполнив самовольную пристройку к спорной квартире, ответчики нарушили требования Градостроительного кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
В исковом заявлении, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, администрация города-курорта Кисловодска просила о следующем: признать реконструкцию <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: пер. Яновского,2/<адрес> самовольной; обязать ФИО1 и ФИО2 за свой счет или собственными силами в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу привести <адрес>, расположенную в доме по адресу: <адрес>, пер. <адрес> Первомайский, 3, в первоначальное состояние путем сноса литера а4, состоящего из помещений: N площадью 10,3 кв.м, N площадью 1,5 кв.м, восстановить исторический облик фасада, включая восстановление внешнего вида и габаритов оконных проемов и балконов на основании проекта, разработанного в соответствии с законом, по согласованию с Управлением <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.
В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Администрации города- курорта Кисловодска право привести квартиру в первоначальное состояние путем сноса литера а4, состоящего из помещений: N, N, с последующим возмещением понесенных затрат с ответчиков.
Возложить на ФИО1 в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, а именно: за первые 5 дней просрочки 500 рублей, исходя из расчета 100 рублей в день, и так далее, до момента фактического исполнения в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска.
Возложить на ФИО2 в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, а именно: за первые 5 дней просрочки 500 рублей, исходя из расчета 100 рублей в день, и так далее, до момента фактического исполнения в бюджет муниципального образования городского округа города- курорта Кисловодска.
Решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации города-курорта Кисловодска отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации города-курорта Кисловодска - ФИО10 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, так как площадь квартиры увеличена без разрешения органа местного самоуправления. Жилой дом включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия. Установлен запрет на проведение работ на данном объекте, до начала любых работ на объекте культурного наследия особенности, составляющие предмет охраны объекта, должны быть утверждены. В следствии пристроенных помещений имеются признаки нарушения ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Судом в решении не указано всех значимых обстоятельств отраженных в экспертном заключении N Стз-20 от ДД.ММ.ГГГГ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что согласно решению <адрес>исполкома N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения - памятник истории "Жилой дом".
То обстоятельство, что жилой дом, где, согласно доводам истца, находится принадлежащая ответчикам самовольно реконструированная квартира, отнесен к объектам культурного наследия, подтверждается так же Приказом Министерства культуры РФ N-р от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом" по адресу: <адрес> дата создания (возникновения) не определена в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера N
Приказом <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден план-график проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия на I квартал 2020 года. Лицам, уполномоченным на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, выданы задания на осуществление указанных мероприятий, в том числе задание от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом" по адресу: <адрес> утвержден План-график проведения мероприятий.
В обоснование заявленных исковых требований администрацией города-курорта Кисловодска представлены: акт осмотра состояния объекта культурного наследия N-АО от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о выявлении самовольной постройки N от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора сектора надзора и контроля за сохранением, содержанием и использованием объектов культурного наследия, направленный главе города-курорта Кисловодска письмом <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ за N, где указано, что в ходе мероприятий по контролю за состоянием, содержанием, сохранением, использованием объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом", расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, выявлены постройки различного типа, примыкающие к зданию, конструкции из пластикового профиля, примыкающие к фасаду здания, конструкции из пластикового профиля на главном фасаде здания, которые своим внешним видом диссонируют и негативно влияют на внешний облик памятника. В письме указано, что данный факт является нарушением требований Федерального закона.
В свою очередь Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска проведены мероприятия, и как следует из акта N визуального осмотра здания, строения, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью специалиста Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ФИО11, на основании уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Управление архитектуры из <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, специалистом УаиГ произвден визуальный осмотр многоквартирного жилого дома, в том числе наружный осмотр (экстерьер) <адрес> расположенной в указанном доме по адресу: <адрес>, пер. <адрес> Первомайский, 3, на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 3 409 кв.м, с видом разрешенного использования "Под средне-этажную жилую застройку (размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры)", находящемся согласно сведениям государственного кадастра недвижимости в 1-й зоне округа горно-санитарной охраны. К фасаду (со стороны пер. Яновского) многоквартирного жилого дома к <адрес> пристроены помещения на уровне первого этажа N и 111, что, по мнению УАиГ является реконструкцией <адрес>, соответственно, всего многоквартирного жилого дома. Пристройка представляет собой бескаркасное одноэтажное здание сложной в геометрическом плане формы, предположительно возведенное из кирпичей красного цвета. Пристройка ориентировочной площадью застройки 14,3 кв.м, ориентировочными размерами 2,20 кв.м х 6,50 кв.м. Согласно архивным данным управления архитектуры и градостроительства администрации города- курорта Кисловодска разрешение на реконструкцию квартиры не выдавалось, не выдавался и не утверждался градостроительный план, не утверждалась в установленном порядке проектная документация. Имеются признаки нарушения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
В акте указано, что собственниками <адрес> доме по адресу: <адрес>, пер. <адрес> Первомайский, 3 являются ответчики ФИО20 в равных долях, по 1/2 доли в праве каждая, что подтверждено выпиской из Единого реестра недвижимости от 01 июня 2020 года N N.
Из данной выписки следует, что жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, пр. <адрес> Яновского, 2, имеет кадастровый N, имеет общую площадь 41,2 кв.м. Сведения о государственной регистрации права ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, ответчиками самовольно выполнена реконструкция указанной квартиры путем возведения пристройки литер а4 на уровне 1-го этажа, состоящей из помещений N и N.
По ходатайству администрации города-курорта Кисловодска, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза и представлено заключение N /Стз-20 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертами ООО "Техгеострой эксперт" ФИО12, ФИО13, из которого следует, что к <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Яновского/Первомайский, 2/3, пристроены помещения: кухня N площадью 10,3 кв.м, санузел N площадью 1,5 кв.м. В заключении указано, что состояние помещений квартиры на дату обследования неудовлетворительное: имеются следы протечек, повреждения отделки поверхностей стен и потолков, трещины, отслоения и обрушения части штукатурного слоя. Экспертами выявлены несоответствия пристроенных помещений нормативным документам: п. 12 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно- оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденному Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ; п. 3.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; п. 5.1 СП 14.N Строительство в сейсмических районах (N), п. 6.14.7 СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Эксперты указали, что допущенные нарушения действующих строительных правил и норм угрожают жизни и здоровью граждан.
Из приложенных к экспертному заключению фотоматериалов видно, что квартира требует ремонта. Из экспертного заключения следует, что в квартире отсутствует газоснабжение и отопление.
По результатам экспертного обследования эксперты пришли к выводу, что пристроенные помещения к <адрес> доме по адресу: <адрес>, пер. Яновского/Первомайский, 2/3, соответствуют п. 4.1 СниП 21-01- 97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; п. 5.8 СП 54.13330.2016 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду того, что доводы истца о том, что ответчики ФИО2 и ФИО1 выполняли в принадлежащей им квартире по адресу: <адрес>/пер. Яновского, 3/2, какие-либо работы по возведению пристройки и проведению реконструкции, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, с чем судебная коллегия соглашается, ввиду следующего.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В силу ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, сани- тарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Как указано выше, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об архитектурной деятельности в РФ" и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка с соблюдением градостроительных норм и правил.
Как установлено судом, жилой дом по адресу: <адрес>, где находится принадлежащая ответчикам квартира, является объектом культурного наследия регионального значения, включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, поставлен на государственную охрану на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнении списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N", согласно приказу Министерства Культуры РФ N- р от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен регистрационный N в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.
В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
По сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 26:34:020112:82 площадью 3409 кв.м, на котором расположен жилой дом, по указанному выше адресу, являющийся памятником культурного наследия, находится в 1 зоне округа горно-санитарной охраны, водоохраной зоне реки Березовая, прибрежной защитной полосе реки Березовая, в границе зоны сильного подтопления реки Березовая, в границе зоны слабого подтопления реки Березовая, в границе зоны умеренного подтопления, в водоохраной зоне реки Ольховка, прибрежной защитной полосе реки Ольховка.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорты и их земли являются особо охраняемыми территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон. Обеспечение установленного режима санитарной (горно-санитарной) охраны в первой зоне осуществляется пользователями.
Постановлением Правительства РФ от 17.01.2006 N 14 "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах" Кисловодск признан курортом федерального значения.
Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N границы зон и режим округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Кисловодск определены, установлены Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в <адрес>".
В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий.
