Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 3-3948/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 3-3948/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Меньшова С.В.,
судей Сицинской О.В., Турлаева В.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4/2021 по апелляционной жалобе истца ФИО1
на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 8 февраля 2021 г., вынесенное по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил: установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу, и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику ФИО2, от точки н6 до точки н7, протяженностью 22,50 м, с координатами поворотных точек: н6 (Х-440855,14; Y- 1396874,85); н7 (Х- 440809,74; Y-1396871,52); согласно межевому плану от 15 апреля 2020 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО7
В основании иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N. Земельный участок с кадастровым номером N является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 15 февраля 2008 году, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а перерегистрация прав произведена в упрощенном порядке. В апреле 2020 года заказаны кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:18:060224:46, изготовлен межевой план. Однако согласовать границы земельного участка со всеми соседями не удалось ввиду отказа ответчика ФИО2 подписать акт согласования местоположения смежной границы земельного участка. Межевание принадлежащего ему земельного участка произведено в существующих границах. Границы участка уточнены по фактическим границам, с учетом первичных землеотводных документов (планом экспликацией домовладения из паспорта застройщика, кадастровым паспортом и паспортом БТИ), которые подтверждают прохождение спорной границы по координатам, указанным в межевом плане.
Оспариваемым решением Александровского районного суда Ставропольского края от 8 февраля 2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального права. Полагает, что суд принял ошибочное решение, поскольку считает, что его вариант установления смежной границы отражает фактическое использование участка, а также отражает фактические границы земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить.
Иные лица, будучи надлежаще извещенными о дате, времени судебного заседания не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине наличия уважительных причин неявки не предоставили. Руководствуясь статьями 167, 237 ГПК РФ, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия не установила оснований к отмене судебного решения.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Основания к отмене судебного акта перечислены в статье 330 ГПК РФ. Данный перечень исчерпывающий.
Подобных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не допущено.
В силу ч.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек.
В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 900 кв.м., (с учетом уточнения 1 041 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N 47 от 31 января 2008, выданной Александровской сельской администрацией, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 марта 2008 г. сделана запись регистрации NN, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав N от 26 марта 2008 года.
Земельный участок с кадастровым номером N является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 15 февраля 2008 году, границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В апреле 2020 года истцом заказаны кадастровые работы по уточнению границ и площади своего земельного участка с кадастровым номером N. Кадастровым инженером ФИО7 был изготовлен межевой план на земельный участок.
Ответчиком - ФИО2 - собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, акт согласования местоположения смежной границы земельного участков не подписан, ввиду несогласия с установлением смежной границы, и уменьшения в результате проведенных кадастровых работ площади его земельного участка на 65 кв.м. до 1435 кв.м.
С целью установлению юридически значимых обстоятельств спора, определением суда от 29 июня 2020 г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА "ГлавЭксперт".
В заключении судебной экспертизы N 69/20 от 4 декабря 2020 г., выполненной ООО СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА "ГлавЭксперт", определены координаты и местоположение фактических границ земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, принадлежащих сторонам.
Эксперты установили, что первичным документом технической инвентаризации на земельный участок N по <адрес> (принадлежащего ответчику) является План земельного участка от 3 сентября 1993г.
В результате графического сопоставления фактических границ земельных участков N и N по <адрес> ( в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами N и N), содержащихся в Плане от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что смежная граница между указанными участками протяженностью 55,7 м. проходила по стене жилого дома, расположенного на участке N, а далее по стенам хозяйственных построек, расположенных на участках N ,93.
Смежная граница между участками N, 93 по <адрес> предложена экспертом на усмотрение суда к установлению по данным Плана земельного участка N по <адрес> от 3 сентября 1993 года, при этом во избежание пересечения со строениями, расположенными на смежной меже координаты границы незначительно (с учетом предельно допустимой погрешности в 0,10 м) сдвинуты от исходной границы по данным вышеуказанного Плана.
Приняв указанное заключение в качестве достоверного доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что права ФИО1 не нарушены, земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2, существует в границах на местности более пятнадцати лет, закреплен с использованием объектов искусственного происхождения, ограждения, расположен согласно данных первичного учета - плана земельного участка от 3 сентября 1993 г., позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как верно указано судом первой инстанции, основанием для удовлетворения требований в порядке ст. 304 ГК РФ необходимо установление факта нарушения прав истца по пользованию своим земельным участком, отсутствующего в настоящем споре.
Доказательств нарушения прав истца по пользованию его земельным участком, ФИО2, вопреки требованиям о распределении бремени доказывания ст. 56, 57 ГПК РФ, ни суду первой, ни апелляционной инстанции, не предоставлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, полагая их обоснованными установленными обстоятельствами и надлежаще мотивированными действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы указаний на какие-либо конкретные нарушения, допущенные при рассмотрении спора судом, не содержат.
Предоставленный истцом проект межевания как вариант установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N и N, обоснованно отклонен судом как не соответствующий первоначальным землеотводным документам 1993 г.
Оснований к иным выводам судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Вопреки требованиям апелляционной жалобы, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,
определила:
решение Александровского районного суда Ставропольского края от 8 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
