Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 3-3938/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Турлаева В.Н., Шетогубовой О.П.

при секретаре Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика САО "ВСК" на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 января 2021 года по делу по заявлению САО "ВСК" об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установила:

САО "ВСК" в обоснование иска указано, что 01.11.2020г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревский (далее - Заинтересованное лицо 1) принято решение N У-20-152910/5010-003 (далее - Решение) об удовлетворении требований Воскобойник С.А. (далее - Заинтересованное лицо, заявитель обращения, потерпевший) и взыскании с САО "ВСК" (далее - Заявитель) страхового возмещения в размере 475 000 руб. Оспариваемое решение постановлено несмотря на отсутствие обязанности САО "ВСК" произвести потребителю выплату страхового возмещения.

Как установлено материалами дела, в результате ДТП, произошедшего 09.10.2019, вследствие столкновения транспортного средства ВАЗ 21213, государственный регистрационный номер N, под управлением Погосянак Л.К. и транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер N, под управлением Муродова Б.Ж.У., был причинен вред жизни пассажира ТС Воскобойник В.А.

Гражданская ответственность Погосяна Л.К. на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии XXX N заключенный ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Муродова Б.Ж.У. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии МММ N заключенный ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом пунктом 9.1, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно - транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи.

Согласно информации представленной финансовому уполномоченному, а также представленным платежным поручением АО "СОГАЗ" произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей, в связи, с чем обязательство перед Заявителем обращения исполнено в полном объеме.

Поскольку договор ОСАГО, по которому поступило заявление о страховом возмещении, заключен до 01.05.2019, к нему применяется закон, действовавший в момент его заключения.

Редакция закона об ОСАГО в момент заключения договора страхования не содержала нормы, предусматривающей, что общий размер страховой выплаты при наступлении солидарной ответственности может превышать сумму, установленную пп. "а" ст. 7 ФЗ об ОСАГО.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Центрального Банка Российской Федерации "О порядке применения изменений, внесенных Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ" п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО применяется к страховым случаям (ДТП), произошедшим после 01.05.2019.

Истец просил суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. N У-20-152910/5010-003 от 01.11.2020г., распределить расходы истца за подачу настоящего иска госпошлины 6000 руб..

Решение суда постановлено при участии представителя САО "ВСК" по доверенности Трофименко М.Н., представителя заинтересованного лица Воскобойник С.В. по доверенности Анахина Д.А. Иные лица, участвующие в деле извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 января 2021 года в удовлетворении заявления САО "ВСК", отказано.

В апелляционной жалобе ответчик САО "ВСК" в лице представителя Зейферт А.Д. просит об отмене решения как незаконного, указывает, что судом неверно истолкованы нормы п. 9.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО, выплата в полном объеме произведена солидарным должником - АО "СОГАЗ".

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, пояснения представителя заинтересованного лица Воскобойник С.В. по доверенности Анахина Д.А. об отклонении необоснованных доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.11.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей принято решение N У-20-152910/5010-003 (уведомление об исправлении технической ошибки от 06.11.2020 N У-20-152910/1011-005) о взыскании с САО "ВСК" в пользу Воскобойник С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Воскобойника И.В., страхового возмещения по Договору ОСАГО 2 серии МММ N в размере 475 000 рублей. Указанное решение вынесено на основании обращения Воскобойник И.В. о взыскании страхового возмещения.

В рамках рассмотрения Обращения в адрес САО "ВСК" направлено уведомление от 19.10.2020 N У-20-152910/2040-002 о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в Обращении.

САО "ВСК" предоставлены сведения и документы.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 09.10.2019, вследствие столкновения транспортного средства ВАЗ 21213, государственный регистрационный номер N, под управлением Погосяна Л.К. и транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер N, под управлением Муродова Б.Ж.У., был причинен вред жизни пассажира транспортного средства Воскобойник В.А., повлекший смерть.

Гражданская ответственность Погосяна Л.К. на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии XXX N заключенный 21.03.2019 со сроком страхования с 20.03.2020 (далее - Договор ОСАГО N 1).

Гражданская ответственность Муродова Б.Ж.У. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии МММ N заключенный 01.10.2019 со сроком страхования с 30.09.2020 (далее - Договор ОСАГО N 2).

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-ДН N, между Воскобойник С.А. и Воскобойник В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. Согласно свидетельству о рождении серии III-ДН N Заявитель является матерью Воскобойника И.В., Воскобойник В.А. - отцом.

Согласно приговора Октябрьского районного суда от 16.03.2020г. Погосян Л.К. осужден по п.а ч.4 ст.264 УК РФ, управлявший автомобилем ВАЗ 21213 г.р.зN не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством "Daewoo Nexia" государственный регистрационный номер N, под управлением Муродова Б.Ж.У., был причинен вред жизни пассажира транспортного средства Воскобойник В.А. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

26.05.2020 АО "СОГАЗ" перечислило в пользу Заявителя страховое возмещение по Договору ОСАГО N в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N.

14.07.2020 в САО "ВСК" от заявителя поступило заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни Воскобойник В.А. по договору ОСАГО N с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

24.07.2020 CAO "ВСК" письмом N сообщило заявителю об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи, с выплатой страхового возмещения АО "СОГАЗ" в размере 475 000 рублей.

16.09.2020 в САО "ВСК" от заявителя поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещении в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО N в размере 475 000 рублей 00 копеек, неустойки.

30.09.2020 САО "ВСК" письмом N сообщило Заявителю об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО 2, поскольку ранее АО "СОГАЗ" произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

Рассмотрев предоставленные Воскобойник С.А. и САО "ВСК" документы, Финансовый уполномоченный решением от 01.11.2020г. удовлетворил в полном объеме заявление, взыскав с САО "ВСК" 475000 руб., исполнение в течении 10 дней со дня вступления в законную силу этого решения, сослался на положения ст. 1079, ст. 12 Закона N 40-ФЗ, толкование которых изложено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в данном случае не возникает солидарная ответственность у страховщиков по договорам ОСАГО, заключенным до 01.05.2019г., со страховщиками по договорам ОСАГО, заключенным начиная с 01.05.2019г. Указанная норма п.9.1 ст.12 ФЗ N 40-ФЗ вступила в силу 01.05.2019г. и не действовала на дату заключения договора ОСАГО N 2.

27.11.2020 САО "ВСК" в установленный законом срок обратилось в Промышленный районный суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от 01.11.2020.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку договор ОСАГО N 1 (АО "Согаз" страховщика виновника ДТП) серии XXX N заключен 21.03.2019, то есть до 01.05.2019, а Договор ОСАГО N серии МММ N заключен 01.10.2019, то есть после 01.05.2019, ограничения, предусмотренные п. 9.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ в рассматриваемом случае не применяются, а страховое возмещение в размере установленной пп. "а" ст. 7 Закона N 40-ФЗ страховой суммы подлежит выплате по каждому из договоров ОСАГО причинителей вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Как верно установил суд первой инстанции, между Муродовым Б.Ж.У. (одним из участников дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб Воскобойник В.А.) и САО "ВСК" полис ОСАГО серия МММ 5034882802 был заключен договор страхования сроком действия 01.10.2019 г. по 30.09.2020г. (после 01.05.2019г.). Договор ОСАГО АО "Согаз" заключен до 01.05.2019г. сроком действия 21.03.2019г по 20.03.2020г..

Суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с каждого страховщика суммы страховой выплаты, по каждому самостоятельному страховому случаю, в связи с чем, решение финансового уполномоченного от 10.11.2020 N У-20-152910/5010-003 правомерно признано обоснованным.

То обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие, произошло после введения в действие пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, не имеет значения в силу указанных выше обстоятельств и анализа норм материального права, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Норма п.9.1 ст.12 ФЗN 40-ФЗ, предусматривающая солидарную ответственность страховщиков в пределах страхового лимита по одному договору) может быть применима когда оба договора страхования в рамках ОСАГО заключены с 01.05.2019г.

Судом был проверен довод заявителя о наличии оснований для применения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

Согласно названной норме, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи, и в этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпункту "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 7 статьи 12 названного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшему составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, и не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

При этом пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, внесенный пунктом 8 статьи 1 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежат применению с 1 мая 2019 г.

Таким образом, оба договора были заключены до введения в действие изложенного выше пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем названная норма к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Доводы апелляционной жалобы САО "ВСК" о необходимости применения положений пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом выплаты, произведенной истцу страховщиком АО "СОГАЗ" застраховавшим ответственность другого участника ДТП, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основным принципом существования закона во времени является распространение его действия на настоящее и будущее время; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (определения от 28.09.2017 N 1836-О, от 20.12.2018 N 3297-О, от 30.06.2020 N 1482-О и др.).

Оспариваемые положения в их взаимосвязи корреспондируют общим правилам действия закона во времени, направлены на обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ в статью 12 Закона об ОСАГО введен пункт 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Положения Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ относительно введения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не содержат указания на придание данной норме обратной силы.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В порядке ст.98 ГПК РФ заявление о распределении расходов истца за подачу настоящего иска госпошлины 6000 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения. Апелляционную жалобу истца САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка