Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 3-3922/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Муратовой Н.И.

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности З.А.В.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2021 года по исковому заявлению Б.А.С. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Б.А.С. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 05.11.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства N АС 118890541. 14.02.2020г. примерно в 00 часов 05 минут на а/д Обход с. Татарка 2 км. + 780 м. произошло ДТП с участием автомобиля BMW XI XDRJVE18D, регистрационный номер N, под управлением водителя Б.Н.А., в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. 27.02.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов и предоставил автомобиль для осмотра. 27.03.2020г. ответчиком в адрес истца направлен письменный ответ, согласно которому в выплате страхового возмещения отказано в полном объеме. Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для оценки причиненного материального ущерба. Согласно отчету N 107-2020 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля BMW XI, регистрационный знак N, выполненного ИП С.А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет (сумма) рублей. 25.06.2020г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с целью урегулировать спор в досудебном порядке. Претензия не удовлетворена.

Уточнив исковые требования, с учетом выводов судебной экспертизы, истец просил суд взыскать страховое возмещение в размере (сумма) рубля, неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере (сумма) рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере (сумма) рублей, компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в размере (сумма) рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере (сумма) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2021 года иск Б.А.С. удовлетворен частично.

Суд взыскал со СПАО "ИНГОССТРАХ" в пользу Б.А.С. сумму страхового возмещения в размере (сумма) рубля, неустойку в размере (сумма) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере (сумма) рублей, компенсацию морального вреда в размере (сумма) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (сумма) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (сумма) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности З.А.В. просит решение суда отменить, назначить по делу повторную комплексную экспертизу, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В страховой выплате было отказано на основании транспортно-трассологического исследования, проведенного по поручению страховщика, согласно выводов которого, следы повреждений транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам ДТП. Заключение судебной экспертизы, положенной в основу решения считает недопустимым доказательством, поскольку в ней имеются противоречия, не устраненные судом, также судом не дана оценка рецензии, представленной ответчиком. Ответчик не согласен с взысканным штрафом и с учетом ст. 333 ГПК РФ просит снизить его до разумных пределов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Б.А.С., поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене решения, представителя истца Б.А.С. по доверенности Б.А.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником автомобиля BMW XI XDRIVE18D, регистрационный номер А099ЕВ-126.

05.11.2019г. между Б.А.С. и СПАО "ИНГОССТРАХ" заключен договор добровольного страхования транспортного средства N АС 118890541 (КАСКО), период действия с 05.11.2019г. по 04.11.2020г., по рискам "Ущерб и Угон транспортного средства без документов и ключей". Страховая сумма и страховая стоимость трaнcпopтнoгo средства установлена в размере (сумма) рублей.

Страховая премия составила (сумма) рубля и оплачена истцом в полном размере.

Договором по каждому случаю установлена безусловная франшиза в размере (сумма) рублей.

Договор заключен в пользу страхователя - Б.А.С.

К управлению транспортным средством допущен Б.А.С. и Б.Н.А.

Договор заключен на условиях, указанных в Правилах страхования автотранспортных средств от 20.08.2019г.

В результате ДТП, происшедшего 14.02.2020г. автомобилю истца, которым управляла Б.Н.А., причинены механические повреждения.

В страховой выплате Б.А.С. отказано, поскольку согласно заключению ООО "ТентоинвестсервисN N АИ/3536 от 24.03.2020 полученные повреждения не могли быть получены в результате заявленного события.

Б.А.С. обратился к независимому оценщику для оценки причиненного материального ущерба. Согласно отчета N 107-2020 об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля BMW XI, регистрационный знак N, выполненного ИП С.А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет (сумма) рублей.

25.06.2020г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с целью урегулировать спор в досудебном порядке. Данный спор ответчиком не урегулирован.

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта N 139/20 от 18.12.2020г., выполненному ООО "НЭКС" повреждения передней балки, корпуса АКПП и облицовки переднего бампера автомобиля BMW XI, государственный регистрационный знак N соответствуют заявленным "обстоятельствам и механизму ДТП от 14.02.2020г.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW XI, государственный регистрационный знак N, на дату ДТП от 14.02.2020г. по среднерыночным ценам на запасные части составит (сумма) рубль; в соответствии с пунктом 8 методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, в исследуемом случае отсутствуют основания для расчета УТС; стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW XI, государственный регистрационный знак N, на дату ДТП от 14.02.2020г. по среднерыночным ценам на запасные части составит (сумма) рубль, что составляет 62% от страховой суммы на дату ДТП.

Таким образом, в результате ДТП от 14.02.2020г. полная конструктивная гибель автомобиля BMW XI, государственный регистрационный знак N, VIN WBA11AQD505P28933 не наступила, в связи с чем, стоимость годных остатков автомобиля BMW XI, государственный регистрационный знак N не производится.

Представителем ответчика СПАО "ИНГОССТРАХ" представлена суду рецензия N 36 от 29 января 2021 года, выполненная ИП Широкий Д.Е. (г. Саратов, ул. Бахметьевская 44/64, согласно выводам которой, в результате детального изучения заключения эксперта N 139/20 от 18.12.2020 г., составленного ООО "НЭКС", установлен ряд упущений, повлекших за собой неверные выводы в трасологической части и в последствии в расчетной части заключения.

Для правильного разрешения спора, судом апелляционной инстанции назначена по данному делу повторная судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Северо Кавказский Центр Экспертиз" (СКЦЭ), расположенному по адресу: 355008, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 12 (тел. 88652- 40-15-14).

Согласно заключению судебной экспертизы N 0992/06/2021 от 05 июня 2021 года, из всего комплекса повреждений имеющиеся на исследуемом автомобиле можно выделить повреждения "облицовки переднего бампера, "балки переднего моста" и "корпус автоматической коробки переключения передач" механизм образования и характер соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 14.02.2020 года "

Стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС BMW ХГ государственный регистрационный знак N, с учетом повреждений, полученных в ДТП 14.02.2020 года, составляет (сумма) рубль.

Судебная коллегия принимает во внимание указанное заключение экспертов, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Оснований для назначения вновь повторной судебной экспертизы, как об этом заявлено представителем ответчика, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" о том, что следы повреждений транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам ДТП, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Неисполнение этой обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

Так, в силу указанной правовой нормы, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования транспортного средства заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования, утвержденными страховщиком.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу, что повреждения автомобиля истца причинены при заявленных истцом обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для страховой выплаты соглашается.

Однако, при определении размера страхового возмещения, суд руководствовался заключением эксперта N 139/20 от 18.12.2020г., выполненного ООО "НЭКС".

Поскольку судебная коллегия принимает во внимание заключение повторной судебной экспертизы N 0992/06/2021 от 05 июня 2021 года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС BMW ХГ государственный регистрационный знак N, с учетом повреждений, полученных в ДТП 14.02.2020 года, составляет (сумма) рубль, то с ответчика в пользу истца взысканию подлежит именно указанная сумма.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2021 года в части взыскания со СПАО "ИНГОССТРАХ" в пользу Б.А.С. суммы страхового возмещения в размере (сумма) рубля - изменить.

Взыскать со СПАО "ИНГОССТРАХ" в пользу Б.А.С. сумму страхового возмещения в размере (сумма) рубль.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.07.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка