Постановление от 23 мая 2014 года №3-392/2014

Решение по административному делу
    № 3-392/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    23 мая 2014 года                                                            город Златоуст
 
 
    Мировой судья судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Ю.С. Кумина, при секретаре Шугаиповой Г.Р., рассмотрев в помещении судебного участка (456200 г. Златоуст, ул. Бушуева, 4) дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Баранова <ИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца Челябинской области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекавшегося
 
установил:
 
 
    Баранов <ИО> 17 мая 2014 года, в 02 часа 35 минут, на проезжей части дороги по ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> в г. Златоусте <АДРЕС> области, управлял автомашиной г.Златоуст, г.Златоуста, Челябинской области, Златоуст, Бушуева, Челябинская, Челябинской государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, несвязная речь), при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебное заседание Баранов <ИО>. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. На основании определения судьи дело рассмотрено в отсутствии не явившегося Баранова <ИО> 
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина Баранова <ИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно:
 
     - протоколом об административном правонарушении 74 АУ <НОМЕР> от 17.05.2014 года, в котором описано событие правонарушения, с протоколом Баранов <ИО>. был ознакомлен под роспись, замечаний и возражений не высказал. Статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции РФ  Баранову <ИО> были разъяснены. В письменных объяснениях Баранов <ИО>. указал «Управлял а/м, выпил 1л пива, в наркологию не поеду»;
 
     - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС <НОМЕР>, из которого следует, что 17 мая 2014 года, в 02 часа 05 минут  позле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  в г. Златоусте Челябинской области Баранов <ИО>. в присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством автомашиной г.Златоуст, г.Златоуста, Челябинской области, Златоуст, Бушуева, Челябинская, Челябинской, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО <НОМЕР> от 17.05.2014 года, из которого следует, что Баранов <ИО>. при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был направлен для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование не проводилось, поскольку Баранов <ИО>. отказался от его прохождения в присутствии понятых, указав собственноручно «Отказываюсь»;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО <НОМЕР> от 17.05.2014года, согласно которому Баранов <ИО>., управлявший автомашиной г.Златоуст, г.Златоуста, Челябинской области, Златоуст, Бушуева, Челябинская, Челябинской государственный регистрационный знак <НОМЕР> в присутствии понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, несвязная речь. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Баранов <ИО>. отказался, указав в протоколе собственноручно «Отказываюсь»  
 
    Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях  Баранова <ИО>. состава административного правонарушения. 
 
    У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
 
    Факт управления автомобилем  <ИО4>. нашел свое подтверждение в судебном заседании.  Данный факт подтвержден  совокупностью доказательств по делу. В частности,  протоколом об отстранении Баранова <ИО>. от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4). Все меры обеспечения производства по делу были применены к Баранову <ИО>  именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Баранов <ИО>. в соответствующих процессуальных документах не сделал, не оспаривал факт управления автомашиной.
 
    В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
      В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Баранова <ИО>.  в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта,  неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (л.д.3), что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475).
 
    Направление водителя Баранова <ИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
 
    Понятые своими подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4) подтвердили факт направления Баранова <ИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Замечания, в порядке части 4 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от понятых по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий не поступали.
 
    Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при направлении Баранова <ИО>. на медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. При этом не имеет юридического значения причина, по которой свидетельствуемое лицо  отказалось  от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность Баранова <ИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    На основании ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих ответственность Баранова <ИО>., судом не установлено. На основании ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим ответственность Баранова <ИО>., мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
 
    При назначении административного наказания Баранову <ИО> мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
постановил:
 
 
    Баранова <ИО5>Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    Документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В  случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения (ч.1 ст.32.6 КоАП РФ в редакции Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ).
 
 
      Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Златоустовский городской суд Челябинской области  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города Златоуста.
 
 
    Мировой судья                                                                      Кумина Ю.С.