Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 июля 2014 года №3-39/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2014 года Дело N 3-39/2014
именем Российской Федерации
17 июля 2014 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кульковой С.И.
при секретаре (ФИО)8
с участием представителей заинтересованных лиц - Министерства финансов Российской Федерации Кинзина М.С., Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Игнатовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (ФИО)9 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
(ФИО)10 обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование своих требований указал, что (дата) года он через сайт www. molotok.ru купил нетбук (лот товара (номер)), уплатив ... рублей, однако приобретенный товар ему выслан не был. (дата) года в отношении неустановленного лица МО МВД России «Советский» было возбуждено уголовное дело. В процессе расследования уголовного дела МО МВД России «Советский» неоднократно выносились постановления о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Указанные постановления были обжалованы им в Югорскую межрайонную прокуратуру и признаны незаконными. Полагает, что работниками МО МВД России «Советский» были допущены нарушения действующего законодательства «Об оперативно-розыскной деятельности». С момента возбуждения и до прекращения уголовного дела он неоднократно обращался с просьбой ускорить расследование уголовного дела. Расследование по уголовному делу продолжалось более двух лет, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Полагает, что приобрел право на компенсацию в размере причиненного ему материального ущерба - ... рублей.
В письменных возражениях заинтересованное лицо - Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) просит отказать в удовлетворении заявления (ФИО)11. и указывает, что нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. При решении вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство следует учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей. Сотрудниками МО МВД России «Советский» предпринимались все необходимые действия, направленные на раскрытие преступления. Проводимые по заявлениям (ФИО)12. проверки в действиях сотрудников отдела дознания МО МВД России «Советский» фактов волокиты, нарушений уголовно-процессуального закона не выявили.
В письменных возражениях заинтересованное лицо - Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УМВД России по ХМАО - Югре) также считает, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению. (ФИО)13., отправив деньги (дата) года и не получив заказа, обратился на сайт www.molotok.ru, который имеет программу защиты покупателей, согласно которой возмещает сумму покупки до ... рублей, если продавец лота не выслал товар покупателю, при условии возбуждения уголовного дела правоохранительными органами. (дата) года (ФИО)14. обратился в МО МВД «Советский» с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий с причинением ему материального ущерба на сумму ... рублей. В рамках дознания по уголовному делу неоднократно направлялись официальные запросы с целью получения информации о владельце номера счета, его данных. При этом дознавателями в рамках дела принимались все меры, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Неполнота дознания при расследовании уголовного дела произошла по объективным причинам, не зависящим от воли лица (дознавателя), осуществлявшего расследование, а именно - отсутствие в деле ответов на запросы и поручения. Также ссылается на судебную практику, согласно которой при отсутствии подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу потерпевший не может рассчитывать на получение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, так как это не предусмотрено Законом о компенсации.
(ФИО)15. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Явившиеся в суд представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявления (ФИО)16. по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской конвенции по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Из положений части 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30.04.2010 г. "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что граждане Российской Федерации, являющиеся сторонами в судебном процессе, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в установленном законом порядке.
При рассмотрении дела суд учитывает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации; нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок; присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда и иных уполномоченных органов (части 2, 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30.04.2010 г.). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ от 30.04.2010 г.).
В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 4 ст. 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
Установлено, что (ФИО)17 обратился с заявлением в МО МВД России «Советский» о возбуждении уголовного дела в отношении лица, причинившего ему материальный ущерб на сумму ... рублей (дата) года, в тот же день он был опрошен по обстоятельствам совершенного в отношении него деяния.
(дата) года постановлением старшего дознавателя Салимова Р.С. возбуждено ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток. (дата) года направлены запросы в WWW.MOLOTOK.RU о данных продавца под ником Paul Grow, в WWW.YANDEX.RU об анкетных данных владельца номера счета (номер) (электронный ящик « ... »), в WWW. MAIL.RU об анкетных данных владельца электронного ящика « ... ».
(дата) года возбуждено уголовное дело.
(дата) года дело передано дознавателю Иванову В.С., который (дата) года повторил запросы. (дата) года (ФИО)18 признан потерпевшим.
В связи с неполучением ответов на ранее отправленные запросы дознание по уголовному делу было приостановлено постановлением от (дата) года в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
(дата) г. пришел ответ из службы информационной безопасности ООО «Яндекс» с рекомендацией обратиться в ООО «ПС - Яндекс.Деньги» - головной офис, с указанием адреса в г. Москве.
постановлением заместителя Югорского межрайонного прокурора от 09.04.2012 года постановление о приостановлении дознания от (дата) года было отменено как незаконное. Дело принято к производству дознавателем Ивановым В.С. (дата) года.
(дата) повторно оформлен запрос в адрес WWW.YANDEX.RU.
постановлением от (дата) года дознание по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
постановлением и.о. заместителя Югорского межрайонного прокурора от (дата) года постановление о приостановлении дознания от (дата) года было отменено как принятое с нарушением ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Дело принято к производству дознавателем Ивановым В.С. (дата) года.
(дата) г. вновь отправлен запрос в адрес WWW.YANDEX.RU.
постановлением от (дата) года дознание по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
(дата) года (ФИО)19. обратился в МВД России с заявлением об оказании содействия в проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по его заявлению.
постановлением заместителя Югорского межрайонного прокурора от (дата) года постановление о приостановлении дознания от (дата) года отменено как незаконное. Дело принято к производству дознавателем Ивановым В.С. (дата) года.
(дата) г. направлены запросы в адрес WWW.MOLOTOK.RU об анкетных данных владельца номера счета (номер) (электронный ящик « ... »), а также пользователей, которые покупали или продавали товары владельцу указанного номера счета, а также в ООО ПС-Яндекс. Деньги по указанному в ответе от (дата) года адресу. Начальником отдела «К» УМВД РФ по ХМАО-Югре (дата) года направлен запрос генеральному директору ООО «Молоток.РУ» о предоставлении информации о принадлежности никнейма: ... .
постановлением от (дата) года дознание по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
(дата) года к материалам дела приобщены материалы проверки по факту обращения (ФИО)20., направленные из ОВД района «Хамовники» УВД г. Москвы.
постановлением заместителя Югорского межрайонного прокурора от (дата) года постановление о приостановлении дознания от (дата) года было отменено как незаконное, принятое с нарушением требований ст. 73 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Даны указания о проведении мероприятий для установления лица, совершившего преступление. Дело принято к производству дознавателем Ивановым В.С. (дата) года.
(дата) г. направлены запросы в адрес WWW.YANDEX.RU об анкетных данных владельца номера счета (номер), в БСТМ УМВД по ХМАО-Югре о предоставлении сведений о возможности установления провайдера лица, зарегистрировавшегося как ... и в ЭКЦ УМВД России по ХМАО-Югре о предоставлении сведений об имеющейся технической возможности установления IP-адреса пользователя ... .
постановлением от (дата) года дознание по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
(дата) года поступил ответ от начальника ЭКЦ УМВД России по ХМАО-Югре с рекомендацией об обращении в службу поддержки ресурса.
постановлением заместителя Югорского межрайонного прокурора от (дата) года постановление о приостановлении дознания от (дата) года отменено как незаконное. Дело принято к производству дознавателем Ивановым В.С. (дата) года.
(дата) г. повторно направлены запросы в WWW.YANDEX.RU, в БСТМ УМВД по ХМАО-Югре, в ЭКЦ УМВД России по ХМАО-Югре, ООО «ПС-Яндекс. Деньги».
постановлением от (дата) года дознание по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
постановлением заместителя Югорского межрайонного прокурора от (дата) года постановление о приостановлении дознания от (дата) года было отменено как незаконное. Дело принято к производству дознавателем Ким Я.А. (дата) года, направившим в ООО «ПС-Яндекс-деньги» запрос об анкетных данных пользователя под ником Paul Grow, а также в БСТМ УМВД по ХМАО-Югре, и директору Уральского филиала ОАО «Мегафон». Кроме того, (дата) года направлено отдельное поручение в ОВД по району Жулебино ЮВАО г. Москвы об установлении данных Павла Воронина в связи с получением (дата) года ответа из отдела «К» УМВД РФ по ХМАО-Югре.
(дата) года уголовное дело передано дознавателю Змеевой А.А..
(дата) г. направлены запросы по месту нахождения серверного оборудования, на котором обрабатывается информация о виртуальных счетах пользователей по адресам, указанным в материалах проверки, поступившей в МО МВД России по г. «Советский» (дата)
постановлением от (дата) года дознание по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
постановлением заместителя Югорского межрайонного прокурора от (дата) года постановление о приостановлении дознания от 13.01.2013 года было отменено как незаконное. Дело принято к производству дознавателем Змеевой А.А. (дата) года. В тот же день повторно направлено отдельное поручение начальнику ОВД по району Жулебино ЮВАО г. Москвы и запрос директору Уральского филиала ОАО «Мегафон».
(дата) года поступила информация по виртуальному счету из ООО НКО «Яндекс. Деньги», содержащая сведения о движении средств по виртуальному счету, в том числе и о банковских операциях.
(дата) года дознание по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
(дата) года постановление о приостановлении дознания от (дата) года было отменено как незаконное, в связи с необходимостью принятия соответствующего закону решения.
(дата) года уголовное дело по заявлению (ФИО)21 в отношении неустановленного лица было прекращено по основаниям п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая поведение участников уголовного судопроизводства, следует отметить, что поведение заявителя в рамках данного уголовного дела не оказало существенное или определяющее воздействие на срок рассмотрения настоящего уголовного дела.
В то же время, производство по делу приостанавливалось восемь раз, общее время приостановления составило около полутора лет, в течение которых никаких процессуальных действий по делу не производилось. Все указанные постановления были отменены надзирающим прокурором как незаконные, принятые с нарушением ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непринятием дознавателем исчерпывающих мер по установлению лица, совершившего преступление.
Запросы по делу направлялись формально, зачастую без учета информации, поступившей в ответ на предыдущие запросы. Учитывая, что преступление совершено с использованием Интернет-ресурсов, необходимо было привлечь с момента возбуждения уголовного дела специалистов, обладающих необходимыми познаниями в данной области для получения исчерпывающей информации, где и каким образом можно получить данные об интернет-пользователе. При наличии информации о движении средств по счету и совершении банковских операций, необходимые запросы в соответствующие банки сделаны не были. Меры к должностным лицам, игнорировавшим запросы правоохранительных органов не приняты.
Установленные по делу обстоятельства в совокупности, свидетельствуют о том, что столь длительное производство по уголовному делу в досудебном производстве вызвано недостаточно полными и эффективными действиями органов дознания (а именно вследствие невыполнения в полном объеме необходимых действий, направленных на установление лица, совершившего преступление, необоснованности приостановления дознания по уголовному делу, своевременного непринятия к производству уголовного дела после отмены постановления о приостановлении производства по делу и неосуществления необходимых мероприятий).
Указанные действия на стадии досудебного производства привели к тому, что нарушены права потерпевшего, предусмотренные статьей 52 Конституции Российской Федерации, в частности, нарушено право заявителя на компенсацию причиненного преступлением ущерба. Таким образом, нарушено право (ФИО)22 на судопроизводство в разумный срок.
Суд отмечает, что нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от заявителя (ФИО)23
Следовательно, по делу имеются правовые основания для удовлетворения заявления (ФИО)24. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (в части).
Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд, исходя из требований заявителя, учитывает все установленные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, принципы разумности и справедливости, практику Европейского Суда по правам человека и приходит к выводу о возможности удовлетворения требований и присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... ) рублей, а также, о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В остальной части заявленных требований в части размера компенсации суд считает необходимым отказать за необоснованностью размера заявленных требований.
Возражения представителей заинтересованных лиц по существу заявленных требований являются необоснованными и сводятся к неверному толкованию положений ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Суждения названных представителей не согласуются с материалами уголовного дела в части оценки действий органов дознания по принятию мер к своевременному рассмотрению уголовного дела и в указанной части признаются судом необоснованными.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 199, 244.8, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление (ФИО)25 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу (ФИО)26 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ... ) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Перечислить взысканную сумму в размере 3 ... ) рублей на счет (ФИО)27 в открытом акционерном банке «Сбербанк России», имеющий следующие реквизиты: БИК (номер) ИНН (номер) КПП (номер), р/с (номер) л/с (номер) получатель (ФИО)28.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством.
В соответствии с ч. 4 ст. 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры С.И. Кулькова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка