Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 3-3889/2021

Судья Ставропольского краевого суда Муратова Н.И., рассмотрев единолично частную жалобу ответчика Юнк Н.А. на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2021 года по ходатайству АО "Альфа-Банк" о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к Юнк Н.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Юнк Н.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N *** от 28.08.2019 в размере 696587 рублей 07 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 10165 рублей 87 копеек.

При подаче иска АО "Альфа-Банк" заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Юнк Н.А. в пределах исковых требований.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2021 года ходатайство представителя истца АО "Альфа-Банк" о применении мер по обеспечению иска АО "Альфа-Банк" к Юнк Н.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворено.

Суд применил меры по обеспечению иска АО "Альфа-Банк" в пределах исковых требований в размере 696587 рублей 07 копеек, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Юнк Н.А.

В частной жалобе ответчик Юнк Н.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что не была извещена о судебном разбирательстве и не имела возможности представлять доказательства. Указывает, что Арбитражным судом Ставропольского края по заявлению Юнк Н.А. о несостоятельности (банкротстве) вынесено определение.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.

Обеспечение иска в гражданском процессе представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт направлен на защиту прав истца в тех случаях, если ответчик может действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство истца АО "Альфа-Банк" о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику Юнк Н.А. имущество в пределах заявленных исковых требований в размере 696587 рублей 07 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит, что принятые судом первой инстанции по ходатайству истца обеспечительные меры отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, согласуются с требованиями процессуального закона и направлены на обеспечение исполнения решения суда; на данной стадии производства по делу прав ответчика не нарушают.

Доводы частной жалобы о том, что Юнк Н.А. не была извещена о судебном разбирательстве и не имела возможности представлять доказательства, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку заявление истца об обеспечение иска рассмотрено судом в день принятия судом искового заявления АО "Альфа-Банк" в соответствии с требованиями ст. 141 ГПК РФ без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. Уведомление ответчика о рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска законом не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что Арбитражным судом Ставропольского края по заявлению Юнк Н.А. о несостоятельности (банкротстве) вынесено определение, приняты во внимание быть не могут, так как доказательств в обоснование указанных доводов апеллянтом не представлено, а именно к частной жалобе не приложено решение.

Однако ответчик в силу требований абз. 9 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не лишена возможности при наличии решения арбитражного суда о признании должника Юнк Н.А. банкротом и об открытии конкурсного производства обратиться к суду первой инстанции с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка