Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 3-388/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
по адресу <АДРЕС> пр., 24Б
рассмотрев дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 1 квартал, 8-58, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области»,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ФИО2>, <ДАТА4> около 03-00 часов, по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1 квартал, 8-58, громко разговаривал и кричал, тем самым нарушил тишину и спокойствие отдыхающих граждан, и совершил действия, нарушающие общественный порядок.
<ФИО2> на рассмотрении дела с нарушением не согласился. Суду пояснил, что в ту ночь он находился на работе в ЧОП «Аякс». Когда он утром пришел домой, вскоре к нему пришел участковый и пояснил, что ночью в его квартире шумели. Ему неизвестно откуда был шум.
Заслушав <ФИО2>, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 13 ч.1 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области» предусматривает ответственность за нарушение покоя граждан и тишины.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Суд полагает, что доказательств виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения не представлено.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, рапорт от <ДАТА4>, письменные объяснения свидетелей.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, в момент составления протокола в отношении него, он также не был согласен с вменяемым ему административным правонарушением, что подтверждается письменными объяснениями в протоколе.
Как следует из материалов дела, а именно, из рапорта, после прибытия на вышеуказанный адрес по факту шума, сотрудниками не была проверена обстановка в квартире <НОМЕР>. После приезда не установлено, находится кто-либо в данной квартире или нет.
Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения, которые в ходе рассмотрения дела, устранить не представляется возможным.
В силу пп. 1, 5 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для привлечения <ФИО2> к административной ответственности за правонарушение не имеется, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.13 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области» в отношении <ФИО2>
На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области», в отношении <ФИО2>, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
