Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 3-3872/2021

Судья Ставропольского краевого суда Быстров О.В.,

рассмотрев единолично дело по частной жалобе генерального директора ООО "Центральное страховое общество" Ильяшова С.А.

на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов,

принятого по гражданскому делу по иску Милюхина Дмитрия Александровича к ООО "Центральное страховое общество" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату возмещения в связи с получением увечья,

установил:

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МДА к ООО "Центральное страховое общество" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в связи с получением увечья удовлетворены частично.

Взыскана с ООО "Центральное страховое общество" /<адрес>, стр. 7, ИНН N/ в пользу МДА неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей.

Взыскана с ООО "Центральное страховое общество" /<адрес>, стр. 7, ИНН N/ в бюджет Георгиевского городского округа государственная пошлина в размере 3200 рублей.

В удовлетворении исковых требований МДА к ООО "Центральное страховое общество" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 51158 рублей отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец МДА обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя - адвоката РЛИ в размере 30 000 рублей.

Обжалуемым определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление МДА о взыскании расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску МДА к ООО "Центральное страховое общество" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в связи с получением увечья удовлетворено.

Взыскано с ООО "Центральное страховое общество" в пользу МДА понесённые им судебные расходы по оплате услуг представителя РЛИ в размере 30000 рублей.

В частной жалобе генеральный директор ООО "Центральное страховое общество" ИСА просит отменить определение суда, ввиду пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Возражений на поданные частные жалобы не поступило.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (часть 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ)

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление МДА, суд первой инстанции, учитывая объём оказанной представителем юридической помощи, количество судебных заседаний в суде первой инстанции с его участием (предварительные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ), их продолжительность, степень участия в процессуальных действиях со стороны представителя, сложность дела и другие обстоятельства, а также, исходя из принципа разумности и справедливости и из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, отсутствие возражений ответчика относительно размера представительских расходов, с учетом разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, взыскал в пользу истца МДА с ответчика ООО "Центральное страховое общество" судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, в заявленном размере в сумме 30000 рублей.

С выводом суда первой инстанции, апелляционный суд не соглашается ввиду следующего.

Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами поступило в Георгиевский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МДА к ООО "Центральное страховое общество" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в связи с получением увечья удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о возмещении судебных расходов истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов истек. Статьей 103.1 ГПК РФ введена в действие ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трехмесячный срок должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из того, что при разрешении поставленного вопроса истец с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращался, на наличие обстоятельств, по которым заявление о возмещении судебных расходов не могло быть им подано в установленный законом трехмесячный срок, не ссылалась, доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представила, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у истца уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление МДА оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

определил:

Определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2020 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления генерального директора ООО "Центральное страховое общество" ИСА о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску МДА к ООО "Центральное страховое общество" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату возмещения в связи с получением увечья, - отказать.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка