Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 3-3870/2021

Судья Ставропольского краевого суда Осипова И.Г.,

рассмотрев дело по частной жалобе Семеоненко Н.А., действующей как в своих интересах, так и в интересах Семеоненко Б.Д., Семеоненко М.Д. на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Семеоненко Н.А., действующей как в своих интересах, так и в интересах своих несовершеннолетних детей Семеоненко Б.Д. и Семеоненко М.Д. к Компанец Г.А. об установлении местоположения границы между земельными участками, встречному исковому заявлению Компанец Г.А. к Семеоненко Н.А. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05 ноября 2020 года исковое заявление Семеоненко Н.А. к Компанец Г.А. об установлении местоположения границы между земельными участками удовлетворено.

Суд установил местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной экспертизы N 134/19 от 12.03.2020 по 2-му варианту, по следующим координатам: N N по прямой линии до точки в районе заднего угла строения лит. "А, а" с координатами N; и далее по прямой линии до точки по задней меже с координатами: N

Указал считать спорную границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной экспертизы N 134/19 от 12.03.2020 по 2-му варианту, по следующим координатам: N N; по прямой линии до точки в районе заднего угла строения лит. "А, а" с координатами: N; и далее по прямой линии до точки по задней меже с координатами: N, согласованной.

Взыскал с Компанец Г.А. в пользу Семеоненко Н.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, оплате судебной экспертизы в размере 21315 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Компанец Г.А. к Семеоненко Н.А. отказано.

В удовлетворении требований Компанец Г.А. о взыскании с Семеоненко Н.А. судебных расходов по оплате услуг представителя, оплате судебной строительно-технической экспертизы отказано.

15 декабря 2020 года Компанец Г.А. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2020 года апелляционная жалоба Компанец Г.А. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05.11.2020 оставлена без движения.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 января 2021 года апелляционная жалоба Компанец Г.А. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05.11.2020 возвращена.

05 февраля 2021 года представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Компанец Г.А. - Глущенко А.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Изобильненского районного суда от 12.01.2021 о возврате апелляционной жалобы, указав, что в судебных заседаниях Компанец Г.А. не участвовала. Копия определения от 12.01.2021 получена на почте представителем Компанец Г.А. 25.01.2021, что подтверждается отслеживанием почтового отправления с идентификатором 35614055036424, срок для подачи частной жалобы истекал 27.01.2021. Указала на недостаточность двух дней для ознакомления с материалами дела и подготовки частной жалобы.

Просила восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Изобильненского районного суда от 12.01.2021.

Обжалуемым определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2021 года суд восстановил Компанец Г.А. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы.

В частной жалобе Семеоненко Н.А., действующая как в своих интересах, так и в интересах Семеоненко Б.Д., Семеоненко М.Д. просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывают, что суд направил определение Компанец Г.А. по тому адресу, который был указан ею во всех документах. Считают, что обстоятельство о прохождении Компанец Г.А. курса обучения, в связи с чем она не могла подать своевременно жалобу, не является уважительной причиной пропуска срока.

Возражений на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Удовлетворяя заявление и восстанавливая Компанец Г.А. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Компанец Г.А. срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи частной жалобы имели место, лицом, пропустившим процессуальный срок, представлены в суд объективные причины пропуска и судом причины пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы признаны уважительными.

Как следует из материалов дела, копия определения от 12.01.2021 получена в почтовом отделении представителем Компанец Г.А. 25.01.2021, тогда как срок обжалования истекал 27.01.2021. Таким образом, времени, оставшегося до окончания процессуального срока апелляционного обжалования указанного определения суда, было недостаточно для подачи частной жалобы стороной.

Указанные обстоятельства обоснованно расценены судом как обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска процессуального срока на обжалование определения, поскольку затрудняли заявителю подачу жалобы в срок.

Таким образом, при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления заявителю срока на подачу частной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Г. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка