Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 3-3861/2021

город Ставрополь

28 апреля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Турлаева В.Н., Сицинской О.В.,

при секретаре судебного заседания Ковтун Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе истца Коджаковой З.И. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Коджаковой З. И. к ООО "Торговый Дом "Агроторг" о признании договора залога недвижимости прекращенным, признании обременения прекращенным, признании недействительной права собственности, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,

установила:

Коджакова З.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя свои требования тем, что решением Прикубанского районного суда КЧР от 09 августа 2012 года по делу N 2-259/2012 были удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Карачаево-Черкесского РФ ОАО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору N 113106/0005 от 26 мая 2011 года. Судом постановлено: "Взыскать солидарно с ООО "Статус", Заец Т.С. в пользу ОАО "Россельхозбанк" 20 318 641 рубль 54 копейки, обращено взыскание на предмет залога по договору N 113106/0005-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 02 июня 2011 года, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и Коджаковой З.И., а также взысканы судебные расходы в размере 60 000 рублей.

Решение Прикубанского районного КЧР вступило в законную силу 17 сентября 2012 года. Исполнительные листы по делу N 2-259/2012 выданы 17 сентября 2012 года.

Определением Прикубанского районного КЧР от 19 мая 2014 года произведена замена взыскателя ОАО "Россельхозбанк" на правопреемника ООО Торговый дом "Агроторг", в связи с уступкой прав (требований) на основании договора от 28 июня 2013 года.

Судебным приставом-исполнителем Предгорного района Ставропольского края 09 февраля 2015 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Коджаковой З.И. Впоследствии, указанное имущество было передано на торги с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 100% установленной судом.

Торги, назначенные на 11 декабря 2015 года, не состоялись, в связи с отсутствием допущенных участников, торги признаны несостоявшимися. В связи с тем, что арестованное имущество по указанной стоимости реализовано не было, судебным приставом-исполнителем 21 декабря 2015 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Но повторные торги, назначенные на 15 января 2016 года, признаны несостоятельными, согласно информации имеющейся на официальном сайте https://torqi.qov.ru.

С учетом того, что реализация имущества по указанной цене и на первых, и на повторных торгах оказалась невозможной, исполнительные документы были отозваны взыскателем.

25 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, истец просила суд признать договор N 113106/0005-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 02 июня 2011 года, заключенный между АО "Россельхозбанк" и Коджаковой З.И., прекращенным, признать прекращенным обременение в виде ипотеки на следующие объекты недвижимого имущества: кафе-магазин, назначение: нежилое здание, площадь ... кв.м., количество этажей, в том числе, подземных этажей: ..., кадастровый номер ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под автомойку, кафе-магазин, автостоянку закрытого типа, площадь ... кв.м., кадастровый номер.., обязать ООО "ТД Агроторг" вернуть оригиналы правоподтверждающих и правоустанавливающих документов, признать недействительным право собственности ООО ТД "Агроторг", зарегистрированное на основании акта передачи нереализованного имущества должника от 05 марта 2020 года на кафе-магазин, литер ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., и земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенные по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, ..., признать право собственности за Коджаковой З.И. на указанное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 января 2021 года, а также дополнительным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 января 2021 года исковые требования Коджаковой З. И. к ООО "Торговый Дом "Агроторг" о признании договора залога недвижимости прекращенным, признании обременения прекращенным, признании недействительной права собственности, признании права собственности оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Коджакова З.И. с состоявшимся решением суда первой инстанции от 14 января 2021 года не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции были неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная, в частности, в Постановлении от 10 марта 2016 года N 7-П. Судом также неправильно был определен срок исковой давности, полагает, что к сложившимся правоотношениям не применяется срок исковой давности в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем также имеется правовое суждение Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 117-О-О. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "ТД "Агроторг" - Новиков К.И. просит обжалованное решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика ООО "ТД "Агроторг" - Новикова К.И., не признавшего доводов апелляционной жалобы, просившего обжалованное решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что решением Прикубанского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2012 года с ООО "Статус" и поручителя Заец Т.С. взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 113106/0005 от 26 мая 2011 года в размере 20 318 641 рубля 54 копеек.

Обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости), принадлежащего Коджаковой З.И., на жилой дом, литер А, общей площадью ... кв.м., и земельный участок, площадью ... кв.м., расположенному по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, п. Мирный, ул... Определена их общая начальная продажная цена в размере 10 015 000 рублей; на кафе - магазин, Литер ..., общей площадью ... кв.м., и земельный участок, площадью ... кв.м., расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, .... Определена их общая начальная продажная цена в размере 18 600 000 рублей. С ООО "Статус" Заец Т.С., Коджаковой З.И. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 26 сентября 2013 года, решение Прикубанского районного суда от 09 августа 2012 года изменено в части. Обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N ... от 02 июня 2011 года, принадлежащего Коджаковой З.И., а именно: на кафе-магазин Литер ..., общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ... (запись в ЕГРН N ... от 01 июня 2011 года), определена его начальная продажная цена в размере 31 377 760 рублей; на земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый номер ... (запись в ЕГРН N ... от 01 июня 2011 года), определена его начальная продажная цена в размере 795 840 рублей. Общая начальная цена предметов залога, на которые обращено взыскание - кафе-магазина и земельного участка составляет 32 173 520 рублей. В удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет залога по договору ипотеки (залоге недвижимости) N 113106/0005-7.2 на жилой дом и земельный участок, расположенному по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, п. Мирный, ул. ..., отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 31 октября 2013 года устранена описка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 26 сентября 2013 года, указано: на кафе-магазин Литер ..., общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ... (запись в ЕГРН N ... от 01 июня 2011 года), определена его начальная продажная цена в размере 34 255 200 рублей; на земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый номер ... (запись в ЕГРН N ... от 01 июня 2011 года), определена его начальная продажная цена в размере 868 800 рублей. Общая начальная цена предметов залога, на которые обращено взыскание - кафе-магазина и земельного участка составляет 35 124 000 рублей.

17 сентября 2012 года был выдан исполнительный лист ВС N 018333561.

Определением Прикубанского районного суда КЧР от 19 мая 2014 года произведена замена взыскателя по делу с АО "Россельхозбанк" на ООО "ТД "Агроторг".

09 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России Ставропольского края было возбуждено исполнительное производство N 2724/15/26043-ИП в отношении Коджаковой З.И. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

24 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России Ставропольского края наложен арест на залоговое имущество.

01 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России Ставропольского края вынесено постановление о передаче арестованного имущества в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на реализацию на открытых торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 100% от залоговой.

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте https://torgi.qov.ru, торги, назначенные на 11 декабря 2015 года, не состоялись, в связи с отсутствием допущенных участников, признаны несостоявшимися.

В связи с тем, что арестованное имущество по указанной стоимости реализовано не было, судебным приставом-исполнителем 21 декабря 2015 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Повторные торги, назначенные на 15 января 2016 года, признаны несостоявшимися, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте https://torgi.qov.ru.

25 февраля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю исполнительное производство N 2724/15/26043-ИП в отношении Коджаковой З.И. было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю.

22 ноября 2017 года по заявлению ООО "ТД "Агроторг" Предгорным РОСП УФССП России Ставропольского края возбуждено исполнительное производство N 66901/17/26043-ИП в отношении Коджаковой З.И. по исполнительному листу серия ВС N 01833356. Предмет исполнения: обращение взыскание на заложенное имущество.

22 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России Ставропольского края наложен арест на залоговое имущество.

15 мая 2018 года определением Прикубанского районного суда КЧР, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда КЧР от 19 октября 2018 года, изменена начальная цена продажи спорного имущества и установлена в размере 9 292 800 рублей, в том числе: кафе-магазин - 8 073 600 рублей; земельный участок - 1 219 200 рублей.

10 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России Ставропольского края вынесено постановление о передаче арестованного имущества в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на реализацию на открытых торгах.

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте https://torgi.qov.ru, торги, назначенные на 29 ноября 2019 года (лот N 5), не состоялись, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В связи с тем, что арестованное имущество по указанной стоимости реализовано не было, судебным приставом-исполнителем 09 декабря 2019 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Повторные торги, назначенные на 27 декабря 2019 года, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Из материалов дела также следует, что 29 января 2020 года ответчику по данному делу ООО "ТД "Агроторг" поступило предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже от заявленной продажной стоимости, в размере 6 969 600 рублей.

04 февраля 2020 года в адрес Предгорного РОСП УФССП России Ставропольского края ООО "ТД "Агроторг" (взыскатель) направил уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой по цене 6 969 600 рублей.

05 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста на имущество, в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга.

05 марта 2020 года между сторонами был подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

20 июля 2020 года на указанное имущество зарегистрировано право собственности ООО ТД "Агроторг", что подтверждается выписками из ЕГРН от 29 июля 2020 года.

Как установлено статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п. п. 1, 4 и 5 ст. 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Согласно части 3 статьи 92 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 11 статьи 87 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

С учетом приведенных положений закона, судебный пристав-исполнитель после объявления повторных торгов несостоявшимися обязан направить в адрес взыскателя соответствующее предложение об оставлении имущества за собой, а начало течения месячного срока для сообщения взыскателем о согласии оставить предмет залога за собой, в данном случае следует исчислять с даты получения взыскателем указанного предложения судебного пристава-исполнителя оставить за собой заложенное имущество.

Разрешая спор и отказывая в иске, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о нарушении процедуры передачи имущества в пользу ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.