Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 3-3855/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей: Мирошниченко Д.С., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Комарчевой Н.Н., Толмачевой М.А. по доверенности Лопатниковой К.В. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 22 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Рыжикова В.Д., Рыжиковой Р.Н. к Толмачевой М.А., Комарчевой Н.Н. об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Рыжиков В.Д., Рыжикова Р.Н. обратились в суд с иском (впоследствии уточненным) к Толмачевой М.А., Комарчевой Н.Н. об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с решением Исполкома Железноводского городского Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решения исполкома Иноземцевского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Рыжикова Д.С. о регистрации домовладения. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рыжиков Д.С. и Рыжих А.С. в равных долях приобрели домовладение в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ был построен дом на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый N) и по вине БТИ документы не были оформлены (из протокола заседания исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N). Рыжиков Д.С. построил дом в ДД.ММ.ГГГГ, отступив от соседской межи 1,4 м., соблюдая противопожарные разрывы. Их земельный участок по выкопировкам соответствует размерам. В ДД.ММ.ГГГГ соседи Крестьяниновы построили небольшой дом по адресу: <адрес>, не отступив от межи (выкопировка от 1959 года). С соседями Крестьяниновыми они жили в мире и разрешали заходить на их территорию для проведения ремонта их дома. В 1992 году Крестьяниновы продали свой дом по адресу: <адрес>, Толмачевым - Комарчевым и их соседи решили, что противопожарный разрыв 1.4 м. - это их земля. На этом основании они требуют отдать им часть территории истцов, граничащей с их участком, в размере 40-80 см. в ширину и 24 м в длину. Территорией, часть которой требуют отдать соседи, пользуется ее племянница, Рыжикова Р.Н., которой принадлежит 1/2 доли дома и 1/2 земельного участка по адресу: <адрес>. Так же, их соседи Толмачевы - Комарчевы, после покупки дома пристроили к старому дому еще строение на меже, перенеся газовые трубы и повесив газовый счетчик на стену своего дома, но показания своего газового счетчика приходят снимать без разрешения на их территорию. В августе 2019 года они делали межевание своего участка по адресу: <адрес>, но Толмачевы-Комарчевы документы на межевание не подписали и требуют вернуть кусок земли, который они, якобы, захватили. В 1980 годах отец истца - Рыжиков Д.С., отступив от межи 40 см., построил хоз.блоки, которые соседи требуют снести и отдать им землю. Границы принадлежащего им земельного участка по адресу: <адрес>, отражены в схеме и соответствуют действительности, так как с момента постройки жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, границы не переносились и никогда не изменялись, но ответчик отказывается признать данное обстоятельство, а также отказывается от подписи в проектном плане границ земельного участка. С целью установления и согласования границ принадлежащего им земельного участка они обратились к кадастровому инженеру Полуниной Г.М. После проведения кадастровым инженером Полуниной Г.М. межевых работ она выдала межевой план, с которым они обратились к собственникам земельного участка 26:31:020337:48 Толмачевой М.А., Комарчевой Н.Н. с целью согласования границ земельного участка. Однако ответчики категорически отказались подписывать акт согласования границ земельного участка, ссылаясь на то, что истцы якобы захватили часть принадлежащего им участка.

Просили установить и согласовать границы между земельными участками кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, и кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, по второму варианту, предложенному в экспертном заключении судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 22 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд установил межевую границу между участками N и N по <адрес> в следующих координатах:
N точки X У Горизонтальное проложение, м н10 371495,04 1407986,64 6,28 н 11 371501,14 1407988,12 17,02 н12 371517,84 1407991,38 14,23 н13 371531,74 1407994,42 8,54 н14 371540,10 1407996,16 19,47 н15 371559,28 1407999,48 4,24 н 16 371563,42 1408000,40
Установил сервитут Толмачевой М.А., Комарчевой Н.Н. для осмотра и текущего ремонта стены и бытового газопровода домовладения расположенного по адресу: <адрес>, согласно ВСН 58-88р "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально- культурного назначения", в следующих координатах:
N точки X У Горизонтальное проложение, м н 10 371495,04 1407986,64 6,28 н11 371501,14 1407988,12 17,02 н12 371517,84 1407991,38 5,84 п4 371512,30 1407989,52 5,81 п3 371506,78 1407987,71 10,40 п2 371496,58 1407985,66 1,36 п1 371495,24 1407985,43 1,22 нЮ 371495,04 1407986,64
В апелляционной жалобе представитель ответчиков Комарчевой Н.Н., Толмачевой М.А. по доверенности Лопатникова К.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что принятое решение в указанной части является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Рыжиков В.Д., представитель истцов по доверенности Рыжикова Л.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы.

В соответствии с частью 8, частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 850 кв.м, разрешенное использование - "размещение жилого дома с приусадебным земельным участком", принадлежит на праве общей долевой собственности Рыжикову В.Д. (1/2 доли в праве), Рыжиковой Р.Н. (1/2 доли в праве), и расположен по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1215 кв.м, разрешенное использование - "размещение жилого дома с приусадебным земельным участком", принадлежит на праве общей долевой собственности Толмачевой М.А. (1/4 доли в праве), Комарчевой Н.Н. (3/4 долей в праве), и расположен по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец Рыжиков В.Д. осуществляет вход на свой земельный участок через калитку и ворота, которые обустроены между двумя домовладениями по <адрес>.

Истец Рыжикова Р.Н., второй собственник земельного участка, расположенного в поселке Иноземцево <адрес>, осуществляет вход на свой земельный участок через вход, который обустроен между двумя домовладениями по <адрес>.

Межевая граница между участками N и N по <адрес> юридически не установлена.

Для правильного разрешения дела, судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Бюро независимой судебной экспертизы".

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:31:020337:40 составляет 922,67 кв.м ~ 923 кв.м, установлена исходя из искусственных ограждений на местности.

<адрес> участка с кадастровым номером N составляет 1249,45 кв.м ~ 1249 кв.м.

По результатам проведенного исследования, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, на усмотрение суда экспертом предложено два варианта определения прохождения межевой границы между участками N и N по <адрес>.

Вариант N 1. Согласно заключению данный вариант сформирован в соответствии со сложившейся застройкой, а также в соответствии с положениями п. ДД.ММ.ГГГГ СНиП 12-03-2001.

При этом варианте, обеспечить проход шириной 1,0 м для земельного участка N и ремонтную зону шириной 0,6м для жилого <адрес> не представляется возможным, поскольку расстояния между постройками на участках N и N составляет от 1,36 м и далее на расширение до 1,48 м.

Имеется техническая возможность установления ремонтной зоны шириной 0,6 м обслуживания стены жилого <адрес> воздушного газопровода, ведущего в указанный дом; ширина прохода к участку по <адрес> составит 0,88 м - 0,91 м.

Эксперт считает, что в условиях сложившейся плотности застройки участков, уменьшение ширины прохода на 10 - 12см относительно нормативной (1м), не является критичным отступлением.

В случае установления межевой границы по предлагаемому варианту, площадь земельных участков составит:

1) земельный участок с кадастровым номером N <адрес> - 913 кв.м;

2) земельный участок с кадастровым номером N <адрес> - 1259 кв.м.

Вариант N 2. Данный вариант сформирован в соответствии со сложившейся застройкой, существующими границами, а также в связи с тем, что для боковой стены жилого дома по <адрес> требуется обеспечение доступа с целью ремонта стены и обслуживания бытового газопровода.

При этом, данный вариант учитывает Генеральный план, входящий в состав проекта жилого одноквартирного дома Рыжикова Д.С., составленный по состоянию на октябрь 1964 года (лист дела 9), а именно, что фактическая ширина фасадной границы участка по <адрес> соответствует размерам, указанным в Плане. Также ранее было установлено, что фактические габаритные размеры также в пределах допустимой погрешности соответствуют размерам, приведенным в Плане, таким образом, границы участка по <адрес> возможно считать исторически сложившимися (существующими более 15 лет).