Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 3-3853/2021

<адрес> 03 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО3, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО6,

на решение Изобильненского районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании долга по договору,

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование, которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен договор кредитования N на сумму 204600 рублей сроком до востребования под 24,70% годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 200 796 рублей 93 копейки, из которых 183092 рублей 29 копеек задолженность по основному долгу, 17704 рубля 64 копеек задолженность по процентам.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму задолженности по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере

200796 рублей 93 копейки в том числе: просроченный основной долг в сумме 183092 рубля 29 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 17704 рубля 64 копейки. Также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5207 рублей 97 копеек.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части решения Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, указано верно фамилия, имя, отчество ответчика, как "Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере

5207 рублей 97 копеек".

В апелляционной жалобе <данные изъяты> ФИО1 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела. Указывает, что допущенная просрочка платежа была вызвана тяжелой семейной ситуацией. Считает, что у истца отсутствуют основания требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен договор кредитования N на сумму 204600 рублей сроком до востребования под 24,70 % годовых.

Суд первой инстанции, установив, что истец свои обязательства выполнил, предоставил кредит в размере, предусмотренном договором, путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика, ФИО1 в свою очередь обязалась осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов в соответствии с графиком платежей, но свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 200 796 рублей 93 копейки, из которых 183092 рублей 29 копеек задолженность по основному долгу, 17704 рубля 64 копеек задолженность по процентам. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчеты задолженности судом проверен и признаны правильными, арифметически верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам в заявленном размере правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылки в апелляционной жалобе, судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка