Решение от 02 июня 2014 года №3-385/2014

Решение по административному делу
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Златоуст                                                            04 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Ю.С. Кумина, при секретаре Шугаиповой Г.Р., рассмотрев в помещении судебного участка № 6 г. Златоуста (456200 Челябинская область, г. Златоуст, ул. Бушуева, д. 4) дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении 
 
    Идрисова <ИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. Златоуста Челябинской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего г.Златоуст, г.Златоуста, Челябинской области, Златоуст, Бушуева, Челябинская, Челябинской., водитель (неофициально), зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская область, г. <АДРЕС>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекавшегося (личность установлена на основании паспорта серии 75 08 <НОМЕР>, выданного Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в г. Златоусте <ДАТА3>)
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Идрисов <ИО> 16 мая 2014 года, в 09 часов 40 минут, на проезжей части дороги возле дома <НОМЕР>области, управлял автомашиной г.Златоуст, г.Златоуста, Челябинской области, Златоуст, Бушуева, Челябинская, Челябинской государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 ПДД.
 
    Идрисов <ИО>. в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения признал частично и показал, что автомашина  г.Златоуст, г.Златоуста, Челябинской области, Златоуст, Бушуева, Челябинская, Челябинской государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит ему на праве собственности. <ДАТА5> он употребил спиртные напитки - пиво. 16 мая 2014 года в утреннее время управлял автомашиной г.Златоуст, г.Златоуста, Челябинской области, Златоуст, Бушуева, Челябинская, Челябинской госномер <НОМЕР>. Был остановлен нарядом ДПС возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Златоусте. По требованию инспекторов он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с показаниями прибора был ознакомлен и не согласен. Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого был составлен административный протокол. В дальнейшем он самостоятельно проходил медицинское освидетельствование, состояния опьянения установлено не было. Сотрудники ГИБДД при составлении протокола не представились ему, участие понятых носило формальный характер. Замечания по данному поводу он в протоколе не отразил, поскольку запаниковал, не знал, что делать в такой ситуации.
 
    Заслушав Идрисова <ИО>., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина Идрисова <ИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 74 АЕ <НОМЕР> от 16 мая 2014 года, в котором описано событие правонарушения. С протоколом Идрисов <ИО>. был ознакомлен под роспись, замечаний по содержанию протокола не высказал. Статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции РФ  Идрисову <ИО>. разъяснены. В письменных объяснениях Идрисов <ИО>. собственноручно указал: «Вчера выпил 3 бутылки 0,5л пива, сегодня управлял т/с г.Златоуст, г.Златоуста, Челябинской области, Златоуст, Бушуева, Челябинская, Челябинской, ехал по делам»;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством  74 ВС <НОМЕР>, согласно которому Идрисов <ИО>., управлявший автомашиной г.Златоуст, г.Златоуста, Челябинской области, Златоуст, Бушуева, Челябинская, Челябинской государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 16 мая 2014 года, в 09 часов 40 минут, возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Златоусте, в присутствии понятых был отстранен от управления при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  74 АО <НОМЕР>, согласно которому Идрисов <ИО>. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии понятых был направлен для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Lion Alcometer SD-400 (дата последней поверки прибора <ДАТА6>). Как следует из приложенной распечатки данных, в выдыхаемом воздухе содержится 0,37мг/л алкоголя. С результатами освидетельствования Идрисов <ИО>. был ознакомлен и не согласен;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО <НОМЕР>, согласно которому Идрисов <ИО>., управлявший автомашиной г.Златоуст, г.Златоуста, Челябинской области, Златоуст, Бушуева, Челябинская, Челябинской государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С протоколом Идрисов <ИО>. был ознакомлен под роспись, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, указав «Согласен»;
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому 16 мая 2014 года, в 11-03час. проводилось медосвидетельствование Идрисова <ИО> В соответствии с заключением установлено состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Идрисова <ИО> имелись клинические признаки опьянения, а также положительные результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 0,270мг/л и 0,230мг/л. Акт подписан врачом, прошедшим специальную подготовку по проведению медосвидетельствования, и скреплен печатью медицинского учреждения, соответствует Приказу Минздрава от <ДАТА8> <НОМЕР>  «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Не доверять заключению врача у суда нет оснований. Акт медицинского освидетельствования Идрисовым А.Г. не оспаривался;
 
    - рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ИО4>., из которого следует, что <ДАТА7> в 09-58 час. с использованием прибора Lion alcometer SD-400Р в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр. Идрисова <ИО> управлявшего автомашиной  г.Златоуст, г.Златоуста, Челябинской области, Златоуст, Бушуева, Челябинская, Челябинской  государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Показания прибора 0,37мг/л зафиксированы и подтверждены обследуемым и понятыми. Бумажный носитель с записью результатов исследования был распечатан в ГИБДД УВД по Златоустовскому городскому округу <ДАТА7>, в 11 часов 52 минуты ввиду отсутствия технической возможности его распечатывания непосредственно на месте проведения освидетельствования.
 
 
      Указанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода суда о наличии в действиях Идрисова <ИО> состава административного правонарушения.
 
 
    Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой и дополняют друг друга.
 
 
    Протокол об административном правонарушении, схема места совершения правонарушения, рапорт, в силу ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.
 
 
    Согласно разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в постановлении Пленума <НОМЕР> от <ДАТА9> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Идрисова <ИО> права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ Идрисову <ИО>. были разъяснены, замечаний по поводу составления протокола на месте им высказано не было.
 
 
     Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения) были применены к Идрисову <ИО>. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Идрисов <ИО>. в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения не сделал. Факт управления транспортным средством Идрисовым <ИО> не оспаривался, подтвержден в судебном заседании.
 
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, являются допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.
 
 
    Доводы Идрисова <ИО>. о том, что  присутствие понятых при производстве  процессуальных действий носило формальный характер, мировой судья полагает надуманными.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие двух понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является обязательным.
 
    Из письменных материалов дела следует, что понятые Серебренников <ИО>, Бурдюгов <ИО> присутствовали при отстранении водителя Идрисова <ИО>. от управления транспортным средством, при прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Замечания, в порядке части 4 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от понятых по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий не поступали. Сам  Идрисов <ИО>. также подписал указанные документы без каких-либо замечаний. В связи с чем, отсутствуют основания сомневаться в достоверности данных, изложенных в указанных документах.
 
    Сведений о том, чтобы сотрудники ДПС ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела не имеется.
 
    Доводы Идрисова <ИО>. о том, что впоследствии он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого опьянения установлено не было, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку указанные доводы юридического значения для рассмотрения данного дела не имеют. Факт управления Идрисовым <ИО> транспортным средством в состоянии опьянения установлен.
 
 
     В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
 
     Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Идрисова <ИО>. в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ  «Об административных правонарушениях» -  управление транспортным средством водителем, находящимся  в состоянии опьянения.
 
 
    На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим ответственность Идрисова <ИО>., суд относит частичное признание вины. На основании ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим ответственность Идрисова <ИО>., мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
 
 
    При назначении административного наказания Идрисову <ИО>.,  суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего и отягчающего ответственность.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
                                       П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Идрисова <ИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК МФ РФ по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск, ИНН 7453040734, КПП 745301001, БИК 047501001, р/счет 40101810400000010801, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 75701000, код подразделения 500, наименование платежа - денежные взыскания(штрафы ГИБДД).
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).
 
    За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    Документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В  случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения (ч.1 ст.32.6 КоАП РФ в редакции Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>-ФЗ).
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Златоустовский городской суд через суд, вынесший постановление.
 
 
 
    Мировой судья                                                                    Ю.С. Кумина