Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 3-3849/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Ковалевой Ю.В., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Каграманян И.Г на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2020 года

по исковому заявлению Пагиевой Л.Б к Каграманян И.Г, Каграшаняну В.Г, Камалян Э.И о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

16 октября 2019 года Пагиева Л.Б. обратилась в Пятигорский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что 21 февраля 2019 года на открытых торгах приобрела квартиру по адресу: г. Пятигорск, п. Горячеводский, ул. Кабардинская, "", что подтверждается договором купли-продажи недвижимого арестованного имущества от 21 февраля 2019 года, актом приёма-передачи от 21 февраля 2019 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 19 марта 2018 года. 23 марта 2019 года Пагиева Л.Б. пришла вселиться в принадлежащее ей жилое помещение, но проживающие в нём Каграманян И.Г., Каграшанян В.Г., Камалян Э.И. освобождать жилое помещение отказались. Просила суд признать Каграманян И.Г., Каграшаняна В.Г., Камалян Э.И. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Пятигорск, п. Горячеводский, ул. Кабардинская, д"". Выселить Каграманян И.Г., Каграшаняна В.Г., Камалян Э.И. из жилого помещения - квартиры по адресу: г. Пятигорск, п. Горячеводский, ул. Кабардинская, ""без предоставления другого жилого помещения (л.д.14-15).

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 16 декабря 2020 года исковое заявление Пагиевой Л.Б. удовлетворено. Каграманян И.Г., Каграшанян В.Г., Камалян Э.И. признаны прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Пятигорск, поселок Горячеводский, ул. Кабардинская, "". Каграманян И.Г., Каграшанян В.Г., Камалян Э.И. выселены из жилого помещения - квартиры по адресу: г. Пятигорск, поселок Горячеводский, ул. Кабардинская"", без предоставления другого жилого помещения. С Каграманян И.Г., Каграшаняна В.Г., Камалян Э.И. в пользу бюджета города-курорта Пятигорска в равных долях взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. С Каграманян И.Г., Каграшаняна В.Г., Камалян Э.И. в пользу Пагиевой Л.Б. в равных долях взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.90-94).

В поданной 21 января 2020 года апелляционной жалобе ответчик Каграманян И.Г. просит решение Пятигорского городского суда от 16 декабря 2020 года отменить, указав, что суд не принял во внимание, что на момент рассмотрения данного гражданского дела в производстве Ставропольского краевого суда находилась апелляционная жалоба Каграманян И.Г. на решение Пятигорского городского суда от 25 сентября 2019 года. Ответчиками заявлялось ходатайство о приостановке производства по делу, в удовлетворении которого судом незаконно отказано (л.д.103-104).

27 января 2020 года от принимавшего участие в деле помощника прокурора г. Пятигорска Хачировой Н.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых помощник прокурора просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что судом в судебном заседании в полном объёме и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства, им дана надлежащая оценка в рамках заявленных исковых требований. Судом обоснованно сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Пагиевой Л.Б. в полном объёме (л.д.113-114).

Исследовав материалы гражданского дела N 2-3853/2019, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав полномочного представителя истца Пагиевой Л.Б. адвоката Балабанова Ю.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Из положений ст.40 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Положениями ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Согласно положений п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из положений п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями ст.10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что 21 февраля 2019 года истцом Пагиевой Л.Б. на открытых торгах приобретена квартира, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого арестованного имущества от 21 февраля 2019 года, актом приёма передачи от 21 февраля 2019 года. 19 марта 2018 года Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за Пагиевой Л.Б. зарегистрировано за ней право собственности на указанное недвижимое имущество. Согласно карточке квартиросъёмщика в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Каграманян И.Г., Каграшанян В.Г., Камалян Э.И. Из рапорта старшего УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по г. Пятигорску старшего лейтенанта И.В.Головня следует, что Каграманян И.Г. и Камалян Э.И. проживают по указанному адресу, Каграшанян В.Г. проживает в г. Саратове, где его проживание имеет временный характер, так как он проходит обучение, его вещи также находятся в указанном жилом помещении.

Применительно к вышеизложенному суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что у ответчиков основания пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поскольку членами семьи собственника они не являются.

Согласно положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с положениями ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из приведённых положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выселение лица по основаниям, не предусмотренным законом, является произвольным.

Таким образом, для выселения лица из занимаемого им жилого помещения, в данном случае, необходимо установить, что право пользования жилым помещением прекращено.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что право пользования жилым помещением ответчиками прекращено. Ответчиками не представлено доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения, из которого бы следовало законное право проживания ответчиков в указанной квартире на определённых условиях и в течение определённого времени.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Пагиевой Л.Б. исковых требований.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что на момент рассмотрения данного гражданского дела в производстве Ставропольского краевого суда находилась апелляционная жалоба Каграманян И.Г. на решение Пятигорского городского суда от 25 сентября 2019 года; ответчиками заявлялось ходатайство о приостановке производства по делу, в удовлетворении которого су-дом незаконно отказано, не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Каграманян И.Г. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-3853/2019 по исковому заявлению Пагиевой Л.Б. к Каграманян И.Г., Каграшаняну В.Г., Камалян Э.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Каграманян И.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка