Постановление от 31 мая 2013 года №3-384/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Златоуст                                                                           <ДАТА1>
 
 
             Мировой судья судебного участка № 6 г. Златоуста <АДРЕС> области Ю.С. Кумина, при секретаре Земцовой А.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 6 (456200, г. Златоуст, ул. Бушуева, д. 4) дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении
 
    Петра Акимовича1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Златоуста <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ИП Бородина, снабженец, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Златоуст, ул. 40 лет Победы, 26а-78, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося (личность установлена на основании паспорта серии 75 03 № 110766, выданного ОМ-2 УВД г. Златоуста <АДРЕС> области <ДАТА3>)
 
У С Т А Н О В И  Л :
 
    Петра Акимовича1 <ДАТА4> в 11-04  час. на 1740 км автодороги Москва - <АДРЕС>, управляя автомашиной марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР государственный регистрационный знак В 346 МО 174, выехал на полосу встречного движения на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем допустил нарушение п.1.3 ПДД.
 
    Петра Акимовича1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, вину в совершении правонарушения признал частично и показал, что <ДАТА5> в дневное время он, управляя технически исправным транспортным средством - автомашиной Мицубиси лансер госномер В 346 МО 174, следовал по автодороге Москва-Челябинск в направлении г. <АДРЕС>. На 1740км, убедившись в безопасности своего маневра, отсутствии встречного транспорта, совершил обгон автомашины, выехав при этом на полосу встречного движения. Запрещающий дорожный знак 3.20 он не видел, разметка на дороге отсутствует.
 
    Суд полагает, что вина Петра Акимовича1 подтверждается письменными материалами:
 
    - протоколом об административном правонарушении  74 АН <НОМЕР>, с которым Петра Акимовича1 был ознакомлен под  роспись, замечаний и возражений по поводу составления протокола не высказал, собственноручно указал «Не заметил знака из-за большого автомобиля»;
 
    - схемой места совершения административного правонарушения, с которой Петра Акимовича1 был ознакомлен под роспись, замечаний и возражений не высказал. Согласно схеме, участок дороги имеет две полосы для движения, по одной в каждом направлении, запрещающий дорожный знак 3.20 установлен на 1740км автодороги Москва-Челябинск по обеим сторонам обочины;
 
    - объяснениями свидетеля Петра Акимовича3, из которых следует, что <ДАТА6>  в 11-04 час. он находился на 1740км автодороги Москва-Челябинск и видел, как автомашина  МИЦУБИСИ ЛАНСЕР госномер В 346 МО 174, выехав на полосу встречного движения, на участке дороги, имеющем по одной полосе для движения в каждом направлении, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20, совершила обгон  попутного автомобиля;
 
    - рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области Петра Акимовича4, из которого следует, что <ДАТА4>, в 11-04 часов во время несения службы на 1740км автодороги Москва-Челябинск была замечена автомашина МИЦУБИСИ ЛАНСЕР госномер В 346 МО 174 под управлением Петра Акимовича1, которая, выехав на полосу встречного движения, совершила обгон транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20. На водителя был составлен административный протокол.
 
 
    Указанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода суда о наличии в действиях Петра Акимовича1 состава административного правонарушения.
 
    Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение" (п.8 Пленума ВС РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» в редакции от <ДАТА8>).
 
     Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, соблюдение их требований является обязанностью водителя. Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой, соблюдая их требования, в том числе и при движении за другим транспортным средством.
 
    В соответствии с п.5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.
 
    К участкам дорог с зоной ограниченной видимости относятся закругления малого радиуса, извилистые участки, проходящие через лесные массивы или по застроенной территории. В конце подъема видимость ограничивает перелом продольного профиля дороги.
 
    Из представленных доказательств, в том числе схемы, усматривается, что на 1740км автодороги Москва-Челябинск установлены знаки 3.20 «Обгон запрещен», 1.11.2 «Опасный поворот налево», следовательно, на данном участке дороги видимость встречных автомобилей не обеспечена.
 
     С субъективной стороны деяние, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Пользуясь правом управления транспортными средствами, водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и (или) разметки, что закреплено в п.1.3 Правил дорожного движения.
 
    Факт нахождения Петра Акимовича1 на полосе встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, в данной ситуации в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», полностью подтверждается имеющимися в деле, и исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами.
 
    Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Петра Акимовича1  в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ  - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3  ст.12.15 КоАП РФ.
 
    На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим  ответственность Петра Акимовича1, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.  На основании ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность Петра Акимовича1, судом не установлено. 
 
    При назначении административного наказания Петра Акимовича1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и полагает возможным назначить Петра Акимовича1 наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Петра Акимовича1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. 
 
    Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК МФ РФ по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, р/счет 40101810400000010801, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140,  ОКАТО 75401000000, код подразделения 500, наименование платежа - денежные взыскания (штрафы ГИБДД).
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Златоустовский городской суд.
 
 
 
    Мировой судья                                                                       Ю.С. Кумина