Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 3-3838/2021

<адрес> 20 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО9.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о расторжении договора земельного участка,

заслушав доклад судьи ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что настоящие требования вызваны необходимостью исполнения судебного постановления по ранее рассмотренному делу о восстановлении нарушенных прав на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменила, постановилапо делу новое решение. Исковые требования ФИО1 удовлетворила в полном объеме. Признаны результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в результате которого образован земельный участок площадью 268 кв.м., кадастровый N и земельный участок площадью 122 кв.м, кадастровый N, недействительными; применены последствия недействительного результата межевания, путем аннулирования в едином государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, восстановилено в едином государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, уточнении границы земельного участка оставлены без удовлетворения.

В целях исполнения судебного акта по указанному делу истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КУМИ <адрес> с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N-а, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по муниципальной собственности <адрес> и ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. N/п ответчик указал об отсутствии оснований для расторжения договора во внесудебном порядке, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N не исполнено.

Поскольку межевание исходного земельного участка с кадастровым номером N признано недействительным, применены последствия недействительного результата межевания, договор аренды земельного участка N-а, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по муниципальной собственности <адрес> и ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>,

<адрес>, актуальная запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N является препятствием для исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.

То обстоятельство, что она не является стороной договора аренды земельного участка, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку с учетом диспозиции ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действующим договором аренды земельного участка и записи о его регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сохраняется угроза нарушения ее прав, установленных судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу

N.

Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка N-а, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по муниципальной собственности <адрес> и ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый N, общая площадь 268 кв.м. В решении суда указать, что настоящее решение является основанием для погашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации договора аренды земельного участка N-а от ДД.ММ.ГГГГ за N.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не учтено, что процедура снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер. Доказательств того, что истец обращался в государственный кадастр недвижимости с заявлением об аннулировании сведений о преобразованных земельных участках и восстановлении сведений об исходном земельном участке, и получил отказ во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости с указанием на необходимость расторжения договора аренды земельного участка N-а от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела содержат.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам <адрес> находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка N-з. Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ответчику ФИО2 принадлежат объекты недвижимости, находящиеся в границах земельного участка общей площадью 390 кв.м., исходный кадастровый N, из которого путем раздела образованы земельный участок площадью 268 кв.м., кадастровый N по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 122 кв.м., кадастровый N, по адресу: СК, <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что обращение в суд ей необходимо для исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу постановлено новое решение. Исковые требования ФИО1 удовлетворены, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, в результате которого образован земельный участок площадью 268 кв.м., кадастровый N и земельный участок площадью 122 кв.м, кадастровый N, признаны недействительными; применены последствия недействительного результата межевания, путем аннулирования в едином государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, восстановив в едином государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N Встречные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что актуальная запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N о регистрации права аренды ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: СК, <адрес>, является препятствием для исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приводит к невозможности аннулирования сведений об указанном земельном участке и восстановлении сведений об исходном земельном участке с кадастровым номером N.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по любому делу входят факты активной легитимации, факты повода к иску, то есть по каждому предъявленному иску подлежат доказыванию факты, свидетельствующие о правовой связи истца с предметом спора, а также факты, свидетельствующие о том, что право истца нарушено или оспорено.

Поскольку под предметом иска понимается способ защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса, то основание иска составляют юридические факты, с которыми норма материального права связывает возможность использования соответствующего способа защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

При отсутствии правовой связи между истцом и предметом спора, повода к иску иск является необоснованным и, соответственно, не подлежит удовлетворению.

В данном случае ФИО1 не является стороной по договору аренды земельного участка N-з от ДД.ММ.ГГГГ; каких-либо доказательств существенного нарушения заключенного договора не представлено.

Учитывая то, что в договоре аренды две стороны, одной из которых является арендодатель (в данном случае - Администрация <адрес>), с другой - Арендатор (в данном случае - ФИО2), то по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса РФ с требованием о расторжении или изменении договора в случае существенного нарушения условий договора может обратиться только сторона договора.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка N-з, заключенныго ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по муниципальной собственности <адрес> и ФИО2, в отношении земельного участка площадью 268 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка